Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2010 г. по делу N А08-5212/2008-24-11Б Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2010 г. по делу N А08-5212/2008-24-11Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 31 мая 2010 г. по делу N А08-5212/2008-24Б, от 15 июня 2010 г. N Ф10-2619/10 по делу N А08-5212/2008-24-11Б и постановления ФАС ЦО от 20 сентября 2010 г. по делу N А08-5212/2008-24б, от 22 ноября 2010 г. по делу N А08-5212/2008-24Б, от 30 ноября 2010 г. по делу N А08-5212/2008-24-11Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от К.О.Ю.: не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.О.Ю. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А08-5212/2008-24-11Б, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ООО) "Консалтинговая компания "К" обратилось в арбитражный суд с жалобами на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Р" К.В.Р. возложенных на него обязанностей и отстранении конкурсного управляющего К.В.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО "Р".

05.04.2010 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции конкурсный управляющий К.В.Р. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2010 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, судебное заседание отложено на 29.04.2010.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, К.О.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

К.О.Ю., ссылаясь на неправомерность вывода апелляционного суда о невозможности обжалования определения суда первой инстанции об отложении судебного заседания от 05.04.2010, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.05.2010.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу К.О.Ю. с приложенными к ней документами, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 223, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пришел к выводу об отсутствии в АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда об отложении судебного разбирательства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что определение об отложении судебного разбирательства обжалованию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, возвращение в адрес К.О.Ю. апелляционной жалобы с приложенными к ней документами является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что возвращение апелляционной жалобы в данном случае нарушает его право на судебную защиту, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ заявитель не лишен права представить свои возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (требований кредитора) по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А08-5212/2008-24-11Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.