Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2010 г. по делу N А14-14767/2008/495/14 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, суд правомерно указал, что истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о несанкционированном доступе к приборам учета и схеме их подключения, приведшем к безучетному потреблению электроэнергии в результате виновных действий ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А14-14767/2008/495/14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.И.Н. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность N 161 от 11.06.2006 г.), от ответчика - М.С.К. - адвоката (удостоверение N 1624 от 31.10.2005 г., доверенность б/н от 10.06.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "В", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 28 декабря 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. по делу N А14-14767/2008/495/14, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "В", . Воронеж, (далее - МУП "В"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "В" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Воронж, (далее - ФГУП "В"), о взыскании 1823417 руб. 68 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа с кассационной жалобой от 20.07.2009 решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 28.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика 426318 руб. 23 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, в том числе 251712 руб. 57 коп. на основании акта N 2-5891-п от 20.12.2007 года и 174605 руб. 66 коп. на основании акта N 1-5890-п от 20.12.2007.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 с ФГУП "В" в пользу МУП "В" взыскано 251712 руб. 57 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ФГУП "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 отменить в части удовлетворения иска, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании представитель ФГУП "В", поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель МУП "В" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между МУП "В" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "В" (абонент) заключен договор на поставку электроэнергии N 1966, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту электроэнергию, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.5 указанного договора, при выявлении у абонента изменения схемы включения приборов учета, его повреждения, отсутствия, самовольной замены, неисправности, срыва пломб, завышенной погрешности системы учета электроэнергии составляется акт. На основании акта производится перерасчет за все время с момента последней инструментальной проверки либо с момента опломбирования прибора учета, но в пределах срока исковой давности. Перерасчет производится по установленной на момент проверки фактически присоединенной мощности токоприемников с учетом 24 часов их работы по действующему на момент составления акта тарифу.

Согласно п. 5.6 договора при выявлении у абонента скрытой проводки, приспособлений, искажающих показания приборов учета, искусственного торможения диска и других нарушений, влияющих на определение фактического расхода электроэнергии, составляется акт и производится перерасчет за все время с момента открытия лицевого счета, но не более срока исковой давности по установленной на момент оставления акта мощности токоприемников с учетом их работы 24 часа в сутки по действующему на момент составления акта тарифу.

20 декабря 2007 года сотрудники МУП "В" с участием главного инженера ФГУП "В", провели обследование приборов учета ответчика. В результате проверки было выявлено, что ранее опломбированные дверцы металлических шкафов, в котором находятся приборы учета, открыты, самоклеящиеся номерные пломбы на них порваны пополам, трансформатор тока на фазе "с" включен неправильно, вторичные цепи включены в обратной последовательности, имеется трещина на корпусе электросчетчика заводской номер 537491. В результате проведенных прибором (энергомером) замеров нагрузок погрешность по данному электросчетчику составила 57%. По результатам проверки были составлены два акта N 1 5890-п и N 2 5891-п, в которых зафиксированы выявленные нарушения с участием представителя предприятия-ответчика.

На основании акта N 1 5890-п в соответствии с п.п. 5.4-5.6 договора истец доначислил ответчику за безучетное потребление электроэнергии 174605 руб. 66 коп.

На основании акта N 2 5891-п в соответствии с п.п. 5.4-5.6 договора истец доначислил ответчику 251712 руб. 57 коп. за безучетное потребление электроэнергии.

Отказ ответчика оплатить указанные суммы в добровольном порядке, послужил основанием для обращения МУП "В" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части отказа во взыскании 174605 руб. 66 коп. долга сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении иска в части требований о взыскании 251712 руб. 57 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее Правила N 530) при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил. Приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

Таким образом, Правила N 530 определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электроэнергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Актом проверки от 20.12.2007 года N 2 5891-п установлен срыв пломб с дверец шкафа, неправильное включение фазы "с" на трансформаторе тока, включение в обратной последовательности вторичных цепей, трещины на корпусе электросчетчика заводской номер 537491, установленная в результате проведенных прибором (энергомером) замеров нагрузок погрешность по данному электросчетчику 57%.

Как правильно указал арбитражный суд, данные обстоятельства свидетельствуют о несанкционированном доступе к приборам учета и схеме их подключения, приведшем к безучетному потреблению электроэнергии в результате виновных действий ответчика.

Кроме того, это обстоятельство подтверждается также справкой, предоставленной сетевой компанией, согласно которой после приведения расчетного учета электроэнергии на данном объекте в соответствие с требованиями ПУЭ и прочих нормативных документов потребление электроэнергии по точкам учета и в целом по объекту резко выросло. Возрастание потребления электроэнергии по электросчетчику с заводским номером 537491 составило 43,43 %. При этом, все указанные системы учета электроэнергии отраженные в актах, находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия "В" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Судом установлено, что расчет стоимости электроэнергии по акту N 2 5891-п от 20.12.2007 года произведен за шесть месяцев на основании пункта 5.5 договора N 1966 от 01.01.2007 и п. 158 Правил N 530, согласно которому сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. Поскольку иное договором N 1966 от 01.01.2007 не установлено, в данном случае, как правильно указал суд, следует руководствоваться нормами Правил N 530.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Между тем, из содержания пункта 145 Правил N 530 следует, что данная норма является диспозитивной, позволяющей сторонам договориться об ином способе расчета электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учета.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности установленного в п.п. 5.4-5.6 договора N 1966 от 01.01.2007 и примененного истцом порядка расчета стоимости безучетно потребленной ответчиком электрической энергии, как несоответствующего требованиям Правил N 530, подлежит отклонению.

В силу ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 4.2. Правил учета электрической энергии, п. 2.11.4 Правил).

Пунктом 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Учитывая, что исходя из положений действующего законодательства и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии, доводы заявителя об отсутствии его вины в изменении схемы энергоснабжения, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что монтаж схемы энергоснабжения осуществлен специализированной организацией по заказу ответчика, не освобождает последнего от выполнения вышеуказанных обязанностей и от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 28 декабря 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. по делу N А14-14767/2008/495/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.