Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2010 г. по делу N А14-17271/2009/617/28 Оспариваемые действия Управления Пенсионного Фонда РФ являются законными, поскольку ответчиком соблюден порядок взыскания страховых взносов, кроме того, заявителю предоставлен срок для ознакомления с требованием и решением Фонда об уплате и взыскании недоимки по страховым взносам и пени, их обжалования и на подачу возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2010 г. по делу N А14-17271/2009/617/28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Некоммерческого научно-технического Фонда на решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-17271/2009/617/28, установил:

Некоммерческий научно-технический Фонд (далее - ННТФ, заявитель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже (далее - Управление, ответчик) о признании незаконными действий, связанных с нарушением порядка взыскания страховых взносов за 1 квартал 2009 года, выразившихся в непредоставлении сроков для ознакомления с требованием N 2082 и решением N 1116, их обжалования и подачу возражений (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Почта России.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а также неполно исследованы фактические обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании акта камеральной проверки от 19.06.2009 N 2176, который был получен заявителем 26.06.2009, Управлением установлена задолженность по страховым взносам в сумме 23 712 руб., в том числе по страховой части трудовой пенсии в сумме 18 468 руб., по накопительной части - 5 244 руб.

Во исполнение указанного акта ответчиком вынесено требование от 06.08.2009 N 2082 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в сумме 24 422,41 руб., направленное страхователю заказным письмом.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Управлением 27.08.2009 вынесено решение N 1116 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, также направленное в адрес ННТФ заказным письмом.

25.09.2009 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа возбуждено исполнительное производство N 36/58/23171/1/2009 о взыскании с Некоммерческого научно-технического Фонда страховых взносов и пени в сумме 24 422,41 руб.

Полагая, что действия Управления являются незаконными, ННТФ обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о наличии у органов пенсионного фонда по бесспорному взысканию со страхователей суммы выявленной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также по начислению и взысканию соответствующих сумм пени.

С учетом предмета рассматриваемых в рамках настоящего дела требований заявителя, кассационная коллегия не принимает во внимание о наличии у страхователя льготы по ЕСН, поскольку доначисление страховых взносов заявителем не оспаривалось.

В отношении соблюдения ответчиком процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам кассационная коллегия отмечает следующее.

Исходя из ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ, принятию органом Пенсионного фонда решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в обязательном порядке должно предшествовать направление страхователю по месту его регистрации требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Требование направляется в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения от налоговых органов сведений о задолженности и ее размере.

Согласно п. 4 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ требование может быть вручено руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если руководитель организации, его законный или уполномоченный представитель умышленно уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным страхователем по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение вопроса о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов аналогично решается и в налоговом законодательстве.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установлено, что в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Судом правомерно указано, что момент получения страхователем требования об уплате недоимки, пени, штрафов - юридически значимый факт, так как до истечения указанного в требовании срока выплаты решение о принудительном взыскании органом Пенсионного фонда принято быть не может, а принятое решение будет являться незаконным.

Согласно п. 5 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате (п. 6 ст. 25.1).

В силу п. 7 указанной статьи решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения.

Принятое решение в том же порядке, что и требование должно быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, например по почте заказным письмом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, требование от 06.08.2009 N 2082 было направлено в адрес ННТФ заказной корреспонденцией 08.08.2009 (квитанция почты N 44963) и вручено 10.08.2009 (сообщение почты).

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней от 27.08.2009 N 1116 также направлено в адрес страхователя заказным письмом 29.08.2009, что подтверждается квитанцией N 06774 и печатью почты на списке N 582 внутренних почтовых отправлений. С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что оно было вручено адресату 31.08.2009.

Доводам жалобы о том, что требование N 2082 от 06.08.2009 и решение N 1116 от 27.08.2009 не были получены заявителем, дана надлежащая оценка судом.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ судом был допрошен свидетель: Д.И.А. - почтальон Почты России. Показания свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ занесены в протокол судебного заседания.

Д.И.А. подтвердила факт вручения указанных выше заказных писем П.Г.И. лично. Отсутствие его личной подписи на извещении Ф. 22 объяснила тем, что ввиду знакомства с П.Г.И. лично и большого объема работы, она по устной договоренности вручала ему заказные письма без его подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вручения заказной корреспонденции руководителю Фонда П.Г.И., в связи с чем ответчиком был соблюден порядок взыскания страховых взносов за 1 квартал 2009 года, установленный Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в том числе Некоммерческому научно-техническому Фонду был предоставлен срок для ознакомления с требованием N 2082 и решением N 1116, их обжалования и подачу возражений.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-17271/2009/617/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.