Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2010 г. по делу N А14-18189/2009/639/28 Поскольку Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность банков по предоставлению истребуемых Инспекцией документов, кроме того, налоговый орган не вправе осуществлять контрольные мероприятия, не поименованные в Налоговом кодексе, суд правомерно признал незаконными действия ИФНС по проведению налоговой проверки Банка в форме налогового контроля и недействительными требования Инспекции о представлении документов, не установленных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А14-18189/2009/639/28
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2011 г. N ВАС-11551/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "Б" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А14-18189/2009/639/28, установил:

"Б" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа (далее - Инспекция) по проведению налоговой проверки Банка в форме налогового контроля, не установленного Налоговым кодексом РФ, осуществляемой, начиная с 07.09.2009, а также о признании недействительным требований Инспекции о представлении документов (информации) N 10-19/22791 от 07.09.2009 и N 10-19/28797 от 05.11.2009 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, банки являются особыми субъектами налоговых правоотношений, на которые возложены публично-правовые обязанности по обеспечению своевременного перечисления налоговых платежей, а также ряд иных обязанностей, исполнение которых обусловлено соответствующим статусом банка в налоговых правоотношениях, а именно: исполнение банками обязанностей, установленных ст.ст. 46, 60, 76, 86 НК РФ.

При этом Инспекция полагает, что проверка соблюдения банком указанных обязанностей является одним из видов специфических контрольных мероприятий в отношении именно кредитных учреждений, и, следовательно, не может относиться ни к камеральным, ни к выездным налоговым проверкам. Мероприятиями налогового контроля в отношении банков являются проверки соблюдения платежной дисциплины и исполнения специфических обязанностей банков, установленных НК РФ.

Кроме того, налоговый орган указывает, что оспариваемые Банком требования соответствуют Приказу ФНС России N ММ-3-06/338@, поскольку они содержат всю необходимую информацию: наименование истребуемых документов, период к которому они относятся и иные индивидуализирующие признаки.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Банка было направлено требование N 10-19/22791 от 07.09.2009, которым предложено представить документы, необходимые для мер налогового контроля за период с 31.03.2009 по 14.09.2009, в том числе: журнал открытых лицевых счетов; журнал регистрации инкассовых поручений и платежных поручений; действующие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке за проверяемый период; выписки по расчетным счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке согласно п. 7 ст. 76 НК РФ за период действия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке за проверяемый период; сообщения банка, в которых указан остаток денежных средств на момент приостановки согласно п. 5 ст. 76 НК РФ за проверяемый период.

В дополнение к требованию N 10-19/22791 в адрес Банка было также направлено требование N 10-19/28797 от 05.11.2009 о представлении документов (информации) по 37 субъектам предпринимательской деятельности, как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, в том числе: сообщения банка об открытии счета; выписки о движении денежных средств по счету 37 клиентов; решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; счета; платежные документы налогоплательщиков, состоящих на учете Инспекций г. Воронежа и Воронежской области.

В указанных требованиях отражен также список сотрудников Инспекции, участвующих в проведении мер налогового контроля.

Посчитав, что направление в адрес Банка вышеуказанных требований свидетельствует об осуществлении Инспекцией с 07.09.2009 в отношении него мероприятий налогового контроля в форме, не предусмотренной Налоговым кодексом РФ, а также полагая, что требования N 10-19/22791 от 07.09.2009 и N 10-19/28797 от 05.11.2009 не соответствуют налоговому законодательству, Банк обратился в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставляется право требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента) и с корреспондентских счетов банков сумм налогов (сборов) пени и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему РФ.

Данное право налогового органа обеспечено соответствующими обязанностями банка.

Так, п. 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком, в том числе, путем предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для применения налоговым органом мер принудительного взыскания налога, в частности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При этом взыскание осуществляется путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика соответствующего поручения налогового органа (ст. 46 НК РФ)

Банк в свою очередь в силу ст. 60 НК РФ несет обязанность по исполнению поручений налогоплательщиков и налоговых органов на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Кроме того, на банки возложены следующие обязанности: представить в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа копию поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему РФ (п. 7 ст. 45 НК РФ); сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (п. 5 ст. 76 НК РФ); безусловное исполнение решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (п. 6 ст. 76 НК РФ); при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета (п. 12 ст. 76 НК РФ); сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета (п. 1 ст. 86 НК РФ); выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа (п. 2 ст. 86 НК РФ).

Следовательно, банки являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, поскольку не только являются налогоплательщиками (налоговыми агентами), но и исполняют возложенные на них публично-правовые обязанности по обеспечению своевременного перечисления в бюджет налоговых платежей.

Неисполнение банками обязанностей, установленных указанными нормами, влечет ответственность, предусмотренную либо положениями ст. 129.1 НК РФ либо гл. 18 НК РФ, в зависимости от вида совершенного правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ

Формы и порядок осуществления налоговым органом налогового контроля установлены положениями гл. 14 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, вышеуказанными положениями установлено, что налоговый контроль в отношении лиц, на которых положениями законодательства о налогах и сборах возложены определенные обязанности, осуществляется исключительно в формах, предусмотренных НК РФ.

Статьей 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у банка информацию (документы), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Каких-либо иных правомочий налоговых органов в отношении банков как лиц, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены вышеназванные обязанности, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, предоставляющие налоговому органу требовать от банков предоставление документов и (или) сведений в нарушение порядка, установленного НК РФ, равно как и отсутствуют положения, предоставляющие налоговому органу право осуществлять контрольные мероприятия, не поименованные в НК РФ.

Проанализировав перечень документов, истребуемых Инспекцией по требованиям N 10-19/22791 от 07.09.2009 и N 10-19/28797 от 05.11.2009, суд пришел к правильному выводу о том, что законодательством о налогах и сборах обязанность банков по их представлению не установлена, в связи с чем право требовать их представления у налогового органа отсутствует.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание ссылки Инспекции на положения п. 15 ст. 7 Закона РФ N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации", как предоставляющие налоговому органу право осуществлять контроль за исполнением банками обязанностей, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Закона РФ N 943-1 от 21.03.1991, налоговым органам предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Вместе с тем какой-либо специальный порядок контроля за выполнением кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей, помимо перечисленных выше прав налоговых органов и обязанностей банков по представлению соответствующих сведений (документов, информации), закрепленных в НК РФ отсутствует.

Указанный контроль также не может осуществляться в форме налоговых проверок, поскольку в силу п. 2 ст. 87 НК РФ целью проведения камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами).

Учитывая изложенное, НК РФ не предусматривает возможности осуществления налоговой проверки, целью которой является контроль за выполнением банком возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей.

Однако, из представленных Инспекцией мероприятий налогового контроля отдела урегулирования задолженности, где в числе прочих указан филиал N 3652 Банка ВТБ 24, с учетом содержания спорных требований и указаний в них на п.п. 10 п. 1 ст. 31, ст.ст. 46, 60, 76, 93.1 НК РФ, а также на то, что непредставление запрошенных документов в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ, следует, что с момента вынесения требования N 10-19/22791 от 07.09.2009 Инспекцией в отношении Банка фактически было начато осуществление проверки, форма которой не предусмотрена НК РФ.

Кроме того, кассационная коллегия учитывает, что форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк согласно п. 3 ст. 86 НК РФ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В целях реализации п. 3 ст. 86 НК РФ ФНС России издан Приказ N САЭ-3-06/829@ от 05.12.2006 "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов".

Данным Приказом предусмотрено, что в запросе налогового органа о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя) должны содержаться: указание на п.п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ; полное наименование банка, в который представляется запрос, адрес его местонахождения, ИНН, КПП, БИК; полное наименование организации, в отношении которой истребуется выписка (выписки), ее ИНН, КПП; номер счета (номера счетов) организации, по операциям на котором (на которых) запрашивается выписка (выписки), либо указание на необходимость предоставления выписок по всем счетам, открытым данным лицом в банке; период, за который запрашивается выписка (выписки); наименование и адрес налогового органа, направляющего запрос, в адрес которого должна быть направлена запрашиваемая выписка (выписки); контактный телефон должностного лица налогового органа.

При этом в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

- вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

- принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

- проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Форма и содержание требования о представлении документов утверждены Приказом ФНС России N ММ-3-06/338@ от 31.05.2007.

Из Приложения N 5 к данному Приказу следует, что в требовании налогового органа о представлении документов должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся; полное и сокращенное наименования организации, ИНН/КПП или полное и сокращенное наименования организации и филиала (представительства) организации, ИНН/КПП; указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В случае истребования документов (информации) на основании поручения об истребовании документов (информации), такое поручение является приложением к соответствующему требованию о представлении документов (информации)

Приказом ФНС России N САЭ-3-06-892 от 25.12.2006 утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, согласно п. 2 которого налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер приказа ФНС России следует читать как "N САЭ-3-06-892@"

Таким образом, налоговый орган по месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы (информация) при выставлении требования, руководствуется поручением, полученным от налогового органа, проводящего проверку или иные мероприятия налогового контроля.

Истребование иных документов (информации), не указанных в поручении, по сути, является самостоятельным требованием налогового органа, а значит, должно быть направлено по правилам ст. 93 НК РФ при наличии соответствующих оснований и с соблюдением установленной процедуры.

В нарушение указанных норм и правил, в требовании N 10-19/22791 от 07.09.2009 Инспекцией указано на необходимость представления выписки по расчетным счетам без указания на конкретные организации (индивидуальных предпринимателей), в отношении которых запрошены соответствующие выписки.

Также в требованиях N 10-19/22791 от 07.09.2009 и N 10-19/28797 от 05.11.2009 отсутствует ссылки на положения ст. 86 НК РФ, на поручение налоговых органов города Воронежа и Воронежской области об истребовании документов (информации), равно как и отсутствует информация о предоставлении документов (информации) в связи с проведением в отношении лиц, указанных в требовании N 10-19/28797 от 05.11.2009 камеральных либо выездных налоговых проверок; они не содержат указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информации в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Доказательства наличия оснований, установленных ст. 93.1 НК РФ, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей поименованных в требовании N 10-19/28797 от 05.11.2009, а также доказательств наличия в отношении данных лиц поручений налоговых органов об истребовании документов (информации) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, положениями п. 5 ст. 76 НК РФ не предусмотрена обязанность банка представлять в налоговый орган сообщения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены за определенный период.

При таких обстоятельствах действия Инспекции по направлению требований N 10-19/22791 от 07.09.2009 и N 10-19/28797 от 05.11.2009 в адрес Банка, а также сами требования не соответствуют законодательству о налогах и сборах и вышеуказанным нормативно-правовым актам ФНС России, в связи с чем они обоснованно признаны судом незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 и ч. 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, по существу повторяются и сводятся к их переоценке.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А14-18189/2009/639/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.