Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2010 г. по делу N А14-8353/2009/258/32 Поскольку обязательства по договору о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, суд правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика основной долг, проценты за пользование бюджетным кредитом и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А14-8353/2009/258/32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: В.В.В. - представитель (дов. N 1 от 11.01.2010); от ответчика: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: В.В.В. - представитель (дов. N 12-37/0013 от 13.02.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Д" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А14-8353/2009/258/32, установил:

Субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее - Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области) обратился в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Д" (далее - ЖСК "Д") о взыскании 3 499 512, 61 рублей, из которых 1 759 177, 90 рублей основного долга по договору N 4 от 08.08.2003 о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Л., 20 973, 82 рублей процентов за пользование бюджетным кредитом за период с 01.01.2006 по 18.11.2009, 1 593 782, 43 рублей пени за просрочку возврата бюджетного кредита за период с 02.12.2007 по 18.11.2009, 125 578, 46 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами за период с 02.12.2007 по 18.11.2009 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 с ЖСК "Д" в пользу Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области в пользу бюджета Воронежской области взыскано 1 266 883, 06 рублей, в том числе 1 005 992, 07 рублей основного долга, 20 457, 14 рублей процентов за пользование бюджетным кредитом, 240 433, 85 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ЖСК "Д" его правопреемником - товариществом собственников жилья "Д" (далее - ТСЖ "Д").

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Д" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными в связи с тем, что при их вынесении суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям ответчика, а также неправильно применили нормы материального права.

Представитель ответчика и третьего лица, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 05.08.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ЖСК "Д".

16.09.2002 между ЖСК "Д" (заказчик) и ОАО "Д" (подрядчик) заключен договор подряда N 35-02 на строительство жилых домов по ул. Л. в г. Воронеже.

09.04.2003 г. на основании п. 1 ст. 36 Закона Воронежской области "О государственной службе Воронежской области" и ст. 19 Закона Воронежской области "Об областном бюджете на 2003 год" принято распоряжение администрации Воронежской области N 547-р об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК "Д", финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию. Финансирование выдачи ссуды должно обеспечиваться за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на 01.01.2003 г. в сумме 40 000 000 рублей.

08.08.2003 между Главным финансовым управлением администрации Воронежской области (кредитор) и ЖСК "Д" (заемщик) заключен договор о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома N 4, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику бюджетный кредит на условиях возвратности в размере 7 676 921 руб., а заемщик обязуется использовать кредит на строительство жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Л.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.1), срок возврата кредита в договоре не определен.

Во исполнение условий вышеназванного договора ответчику платежным поручением от 08.08.2003 N 269174 перечислено 7 676 921 руб.

На основании ст. 49 Закона Воронежской области от 28.12.2005 г. N 97-ОЗ "Об областном бюджете на 2006 год" с 01.01.2006 процентная ставка по договору установлена 3% годовых, в связи с чем, истец уведомил ответчика письмами от 06.06.2007 г. о начислении процентов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в сумме 230 307,63 руб., за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 в размере 113576,37 руб.

Платежными поручениями N 180 от 30.12.2008 на сумму 1 504 497 рублей (в счет уплаты долга по договору - 1 182 535 рублей), N 86 от 19.05.2009 на сумму 650 000 рублей, N 89 от 28.05.2009 на сумму 806 000 рублей (в счет уплаты долга - 500 000 рублей), N 120 от 16.07.2009 на сумму 760 000 рублей, N 129 от 04.08.2009 на сумму 818 000 рублей, N 153 от 19.08.2009 на сумму 298 837 рублей, N 162 от 28.08.2009 на сумму 1 100 000 рублей, N 175 от 11.09.2009 на сумму 667 000 рублей, N 183 от 22.09.2009 на сумму 407 752 рублей, N 203 от 20.10.2009 на сумму 535 190 рублей (в счет уплаты долга - 318 420 рублей), информацией о погашении ЖСК "Д" бюджетных кредитов в объемах платежей 2007 года, 2008 года, на 01.11.2009, письмом ответчика N 220 от 18.11.2009 подтверждается уплата ответчиком 6 702 541, 27 руб. в счет погашения принятых на себя обязательств.

В соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 12.07.2005 г. N 594 "Об исполнительных органах государственной власти Воронежской области" Главное финансовое управление администрации Воронежской области переименовано в Главное финансовое управление Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О структуре исполнительных органов государственной власти Воронежской области" Главное финансовое управление администрации Воронежской области реорганизовано в Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области, о чем 01.07.2009 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

09.06.2009 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств перед областным бюджетом по договору N 4 от 08.08.2003 в размере 6 494 388 рублей основного долга, 119 730, 45 рублей процентов, 1 588 331, 46 рублей пени в семидневный срок.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств из договора о предоставлении бюджетного кредита N 4 от 08.08.2003 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 76, 284, 284.1, 289, 290, 291 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 42, 124, 125, 332, 854, 819 ГК РФ, ст. 114 ЖК РCФCР, ст. 45 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 75-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год", ст. 10 Закона Воронежской области от 15.10.2002 г. N 67-ОЗ "О бюджетном процессе в Воронежской области", п. 3.3 Положения о Главном финансовом управлении администрации Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 02.08.2002 N 714, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку из договора N 4 от 08.08.2003 не усматривается безвозмездное и безвозвратное предоставление бюджетных средств.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 6 БК РФ в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, бюджетный кредит - это форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возмездной и возвратной основе.

Согласно п. 4 ст. 76 БК РФ (в редакции от 24.07.2002) уполномоченные в соответствии с нормативными актами субъектов Российской Федерации государственные органы представляют субъект Российской Федерации в договоре о предоставлении бюджетного кредита.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ст. 76 БК РФ

В силу ст. 45 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 75-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" администрация Воронежской области вправе предоставлять из средств областного бюджета бюджетные кредиты юридическим лицам.

Финансовый орган по поручению администрации Воронежской области представляет сторону Воронежской области в договорах о предоставлении средств областного бюджета на возвратной основе за счет средств областного бюджета в соответствии со ст. 10 Закона Воронежской области от 15.10.2002 N 67-ОЗ "О бюджетном процессе в Воронежской области", п. 3.3 Положения о Главном финансовом управлении администрации Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 02.08.2002 N 714, действовавшим на момент заключения договора N 4 от 08.08.2003.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику был предоставлен кредит в размере 7 676 921 руб.

Обязательства по договору о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома N 4 от 08.08.2003 ответчиком в полном объеме не были исполнены.

Установив, что сумма займа не была возвращена истцу в полном объеме, суды правомерно взыскали с ЖСК "Д" в пользу Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области 1 266 883, 06 рублей, в том числе 1 005 992, 07 рублей основного долга, 20 457, 14 рублей процентов за пользование бюджетным кредитом, 240 433, 85 рублей пени.

Размер взысканной задолженности, процентов и пени сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А14-8353/2009/258/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.