Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2010 г. по делу N А23-5650/09А-18-278 Отказ Администрации в приведении размера земельного участка в соответствие с установленными нормами является законным, поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка, не соответствующего установленным размерам и вызывающего опасность для жизни и здоровья населения, заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А23-5650/09А-18-278
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Т.К.В. - Т.К.В. - индивидуальный предприниматель, паспорт, З.Е.Б. - представитель, доверенность от 19.11.2009 N 40-01/266066, от Администрации города Обнинска - Г.Н.И. - представитель, доверенность от 22.12.2009 N 01-23/2783,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т.К.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А23-5650/09А-18-278, установил:

Индивидуальный предприниматель Т.К.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Обнинска (далее - Администрация), изложенного в письмах от 10.08.2009 N 01-19/2068 и от 11.09.2009 N 01-19/2942, в приведении размера земельного участка под зданием, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. К., д. 3 а, в соответствие с установленными нормами без вынесения данного вопроса на публичные слушания и об обязании Администрации привести размер указанного земельного участка в соответствие с нормами без дополнительных условий и без вынесения решения данного вопроса на публичные слушания.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Обнинска от 25.10.1999 N 856-П предпринимателю Т.К.В. в аренду предоставлен земельный участок для строительства мини-магазина по ул. К., 3, общей площадью 0,0137 га, в том числе: под мини-магазин - 0,0091 га, под площадку - 0,0046 га.

Между Администрацией города Обнинска (арендодатель) и ИП Т.К.В. (арендатор) заключен договор от 19.06.2001 N 266 аренды земельного участка площадью 0,0137 га на срок 15 лет, который зарегистрирован в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации от 19.07.2002).

Кроме того, Предпринимателем 07.02.2006 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 82,6 кв. м, расположенное на вышеуказанном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права N 40 КЕ 0072489).

Предприниматель Т.К.В. 18.06.2009 обратился в Администрацию города Обнинска с заявлением о приведении размера существующего земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:72, площадью 137 кв. м, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. К., 3а, под зданием магазина, в соответствие с нормативами СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений".

Письмом от 10.08.2009 N 01-19/2068 Администрация города Обнинска сообщила предпринимателю о том, что испрашиваемый земельный участок, примыкающий к земельному участку под зданием магазина, в соответствии со сложившимися границами землепользования в микрорайоне N 23 является территорией общего пользования и разъяснила порядок изменения режима использования территорий общего пользования.

Предприниматель 31.08.2009 повторно обратился в Администрацию с заявлением о приведении размера существующего земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:72 в соответствие с нормами и градостроительными регламентами, указав, что нормативная площадь указанного земельного участка была установлена Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Обнинска в размере 379,2 кв. м.

Письмом от 11.09.2009 N 01-19/2942 Администрация города Обнинска повторно сообщила предпринимателю, что испрашиваемый земельный участок, примыкающий к земельному участку под зданием магазина, является территорией общего пользования

Не согласившись с отказами Администрации города Обнинска, изложенными в письмах от 10.08.2009 N 01-19/2068 и от 11.09.2009 N 01-19/2942, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о защите своих прав.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем Т.К.В. оспаривается отказ Администрации г. Обнинска в приведении размера земельного участка под зданием, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. К., д. 3 а, в соответствие с установленными нормами без вынесения данного вопроса на публичные слушания.

Вместе с тем, в действующем земельном законодательстве отсутствует такое понятие как "приведение земельных участков в соответствие с нормативами".

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена также и обязанность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления по приведению земельных участков, ранее выделенных для эксплуатации объектов недвижимости, в соответствие с нормативами, а предусмотрена лишь обязанность указанных органов при наличии к тому правовых оснований предоставить испрашиваемый земельный участок в размерах, которые определяются в порядке п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Обнинска от 19.06.2001 N 542-П предпринимателю Т.К.В. предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок общей площадью 0,0137 га, расположенный в городе Обнинске по улице Курчатова 3, для эксплуатации законченного строительством здания магазина.

При принятии указанного ненормативного правового акта орган местного самоуправления обязан был соблюдать нормы земельного и градостроительного законодательства при определении площади земельного участка передаваемого в аренду для эксплуатации объекта недвижимости.

Таким образом, в случае несоответствия площади земельного участка предоставленного Т.К.В. в аренду установленным нормативам, нарушение прав последнего в этой части связано с принятием Администрацией города Обнинска постановления от 19.06.2001 N 542 - П.

Как следует из материалов дела, заявителем в установленном порядке указанный ненормативный правовой акт обжалован не был.

Кроме того, спорный земельный участок находится у Предпринимателя в аренде на основании договора от 19.06.2001 N 266, который в установленном порядке не расторгнут и не изменен.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон допускается только в судебном порядке.

Указанным правом заявитель также не воспользовался.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что использование земельного участка по улице Курчатова 3а в городе Обнинске, не соответствующего установленным размерам, вызывает опасность для жизни и здоровья населения, для окружающей среды заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах спора судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным отказа Администрации города Обнинска, изложенного в письмах от 10.08.2009 N 01-19/2068 и от 11.09.2009 N 01-19/2942, не имелось, а поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А23-5650/09А-18-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.