Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2010 г. по делу N А35-366/07-С10 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления заявителю НДС, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал оценки характеру строительно-монтажных работ, проводимых Обществом, и реальной обязанности по уплате налога в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2010 г. по делу N А35-366/07-С10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2008 г. N А35-366/07-С10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А35-366/07-С10, установил:

Закрытое акционерное общество "К" (далее по тексту - ЗАО "К") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 N 15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 192 946 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 80 626 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 038 589 руб. 20 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Инспекция ФНС России по г. Курску предъявила к ЗАО "К" требования о взыскании штрафных санкций в сумме 1 092 004 руб. 97 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2007 требования ЗАО "К" удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 N 15-11/88 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 1 038 589 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Требования инспекции ФНС России по г. Курску удовлетворены частично. С ЗАО "К" взысканы штрафные санкции в сумме 10 683 руб. 15 коп. В остальной части требования инспекции ФНС России по г. Курску оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение суда изменено. Признано недействительным решение инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 N15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 192 946 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 80 626 руб., применения штрафных санкций за неполную уплату НДС в размере 1 038 589 руб. 20 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2008 решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2007 в части удовлетворения требований ЗАО "К" о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 N 15-11/88 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 1 038 589 руб. 20 коп., в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "К" о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 N 15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 192 946 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80 626 руб. и в части отказа инспекции ФНС России по г. Курску в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "К" штрафных санкций за неполную уплату НДС в сумме 1 038 589 руб. 20 коп., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 в части изменения решения суда и признания недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 N 15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 192 946 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 80 626 руб. и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 038 589 руб. 20 коп. и в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении требований инспекции ФНС России по г. Курску в части взыскания с ЗАО "К" штрафных санкций в сумме 1 038 589 руб. 20 коп. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 удовлетворены уточненные требования закрытого акционерного общества "К" о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 N 15-11/88 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 192 946 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 80 626 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1081321 руб. 82 коп. и отказано в удовлетворении уточненных встречных требований инспекции о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 1 038 589 руб. 20 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ЗАО "К" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 05.12.2006 N 15-11/71 и принято решение от 29.12.2006 N15-11/88, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 183 928 руб., налог на прибыль организаций - 24 981 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату НДС -91 117 руб. 80 коп., налога на прибыль организаций - 1 360 руб. 20 коп., налога на доходы физических лиц - 193 040 руб. 76 коп., единого социального налога - 75 477 руб. 46 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 1 236 785 руб. 60 коп., налога на прибыль организаций - 4 996 руб. 40 коп.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 5 192 946 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80 626 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 038 589 руб. 20 коп. послужили выводы налогового органа о неправомерном применении ЗАО "К" налоговых вычетов по НДС в марте 2006 года в сумме 5 192 946 руб., исчисленного обществом при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в частности, при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 22-а, поскольку данный объект используется им для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС, а, именно, организация за плату реализует квартиры в этом доме.

Частично не согласившись с решением инспекции, ЗАО "К" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела с начала 2000 года ЗАО "К" осуществляло строительство жилого дома по улице С., дом 22-а.

В 2003 году обществом были заключены договоры на участие в долевом строительстве, в соответствии с которыми после ввода дома в эксплуатацию ЗАО "К" возложило на себя обязательство передать дольщикам квартиры в этом доме.

Стоимость строительно-монтажных работ по строительству жилого дома согласно счету-фактуре от 28.02.2006 N 1 составляла 73 184 521 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 11 163 741 руб.

Налог на добавленную стоимость в указанной сумме исчислен обществом в декларации за февраль 2006 года, представленной в 2006 году по строке 110 "Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления". В налоговой декларации за март 2006 года, представленной в 2006 году общество сумму налога предъявило к вычету по строке 210 "Сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету". В марте 2006 года было произведено возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 11 163 741 руб.

В июне 2006 года право собственности общества на жилой дом прекращено в связи с реализацией квартир работникам общества.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются:

реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) для собственного потребления.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Как следует из материалов дела, в том числе из условий договоров, заключенных обществом с физическим лицами, эти договоры являются инвестиционными, в связи с чем, отношения между обществом и физическими лицами по передаче права, принадлежащего ему по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер, а строительно-монтажные работы, проводимые обществом не являются работами для собственных нужд и не подлежат налогообложению по НДС.

При этом в законодательстве о налогах и сборах не дано определение строительно-монтажным работам для собственного потребления, что в силу статьи 11 НК РФ позволяет применять данное понятие в том значении, в каком оно используется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в решении от 06.03.2007 N 15182/06, объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ в виде операций, связанных с выполнением налогоплательщиком СМР для собственного потребления, возникает при осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом у налогоплательщика, являющегося одновременно заказчиком и исполнителем работ.

ЗАО "Курскрезинотехника являлось одновременно заказчиком и исполнителем работ по строительству жилого дома 22-а по улице Серегина, поскольку обязательство по строительству указанного жилого дома было предусмотрено в договоре заявителя, однако квартиры в построенном доме изначально предназначались работникам общества, а не самому обществу.

Между тем, удовлетворяя требования общества, судебные инстанции не дали оценку существу правоотношений, сложившихся между сторонами договоров совместной деятельности, а исходили из того, что 26 мая 2008 года (в ходе нового рассмотрения дела) ЗАО "К" представило в инспекцию ФНС России по г. Курску уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: за февраль 2006 года, в которой был исключен налог на добавленную стоимость в сумме 11 163 741 руб. из строки 110 "Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления", и за март 2006 год, в которой был исключен налог на добавленную стоимость в сумме 11 163 741 руб. из строки 210 "Сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету".

Учитывая то обстоятельство, что налогоплательщик самостоятельно исключил в полном объеме сумму вычета по налогу на добавленную стоимость, часть которого не была принята налоговым органом, отразив в учете соответствующие изменения как основания подачи уточненных деклараций, суды пришли к выводу об отсутствии у ЗАО "К" налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в феврале 2006 года и ошибочном заявлении вычета в марте 2006 года.

Сделав указанный вывод на основании уточненных налоговых деклараций, суды обеих инстанций необоснованно вышли за пределы оспариваемого решения налогового органа, оценив ситуацию на момент представления уточненных деклараций в 2008 году, а не на момент совершения спорных операций.

Представленные налоговые декларации не были предметом выездной налоговой проверки, а, следовательно, не могли быть предметом исследования арбитражными судами в ходе рассмотрения данного спора.

Кроме того, судами не дана оценка характеру самих операций, а именно строительно-монтажных работ, проводимых обществом, а также реальной налоговой обязанности ЗАО "К" по уплате налога на добавленную стоимость в феврале 2006 года.

Таким образом, поскольку оспариваемые судебные акты приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А35-366/07-С10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.