Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2010 г. N Ф10-2328/10 по делу N А36-4338/2009 Поскольку судом не выяснено, действительно ли состоялся перевод долга, являющийся предметом настоящего иска, если имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому спорная сумма уже взыскана с Предприятия, дело о взыскании с Общества задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения о переводе долга передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июня 2010 г. N Ф10-2328/10 по делу N А36-4338/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12432/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2011 г. N Ф10-2328/10 по делу N А36-4338/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.О.О. - представитель (доверенность N 12 от 01.10.2009 г.); от ответчика: Б.С.В. - адвокат (доверенность от 28.05.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А36-4338/2009, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д") о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 5 461 137 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 723 440 руб. 94 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 693 313 руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 5 780 209 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2009 г. по 11.01.2010 г. в сумме 1 913 104 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании недействительным соглашения о переводе долга от 06.12.2006 г. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2009 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения первоначальным иском.

Определением суда от 08.12.2009 рассмотрение дела N A36-5900/2009 по исковому заявлению ООО "Д" к ОАО "С" о признании соглашения от 06.12.2006 г. о переводе долга незаключенным было объединено с рассмотрением дела N A36-4338/2009 по вышеуказанным искам в одно производство с присвоением номера А36-4338/2009.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Д" письменно заявил об отказе от встречного искового заявления и прекращении производства по делу в этой части.

Определением суда от 11.12.2009 производство по делу N А36-4338/2009 по встречному исковому заявлению ООО "Д" к ОАО "С" о признании недействительным соглашения о переводе долга от 06.12.2006 г., взыскании с ОАО "С" оплаченной суммы в размере 319071 руб.08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины прекращено на основании части 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного Липецкой суда области от 04.02.2010 исковые требования ОАО "С" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО "Д" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не учли, что ООО "Д" не являлся участником по делу N А26-2916/2006 и решение по этому делу не является преюдициальным для него.

Факт существования взыскиваемого долга должен быть доказан ОАО "С" документально.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, доводы кассационной жалобы отклонил, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Как установлено судом, 07.02.2003 г. между ОАО "С" и МУП "В" был заключен договор N 175, на основании которого ОАО "С" взяло на себя обязательства по очистке на биологических очистных сооружениях (БОС) сточных вод, передаваемых "Абонентом" (МУП "В") по коллектору от КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6 от населения г. Данкова.

Объем сточных вод от населения, прошедших через КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6 и принимаемых исполнителем (ОАО "С") на биологические очистные сооружения составляет 147 770,4 куб. м/мес. (п.п. 1.1-1.2 договора).

Стоимость очистки сточных вод 2,68 руб. (без НДС) за переработку 1 м. куб. сточных вод (цена установлена по состоянию на 01.04.2001 г. распоряжением главы администрации Липецкой области N 253р от 27.03.2001 г.).

Согласно акту сверки между сторонами за период с 01.08.2004 года по 01.07.2006 года задолженность МУП "В" перед ОАО "С" составила 5 780 209 рублей 07 копеек.

06.12.2006 г. между МУП "В" ("должник"), ООО "Д" ("новый должник") и ОАО "С" ("кредитор") было заключено Соглашение о переводе долга, по которому:

- "Должник" имеет задолженность перед "Кредитором" за очистку сточных вод в сумме 5 780 209 рублей 07 копеек по договору N 175 от 07.02.2003 года;

- "Должник" переводит, а "Новый должник" принимает на себя долг перед "Кредитором" в сумме 5 780 209 рублей 07 копеек;

- "Новый должник" погашает "Кредитору" долг путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 года по делу N A36-2916/2006 с муниципального унитарного предприятия "В" г. Данков Липецкой области в пользу открытого акционерного общества "С", г. Данков было взыскано 5 780 209 рублей 07 копеек основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 401 руб. 05 коп. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2007 г. выдан исполнительный лист N 4211.

Считая, что у ООО "Д" имеется неоплаченная задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело, исходили из обоснованности заявленных требований, в виду чего удовлетворили их.

Согласно ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не отвечают предъявляемым требованиям.

Рассматривая дело, суды посчитали, что по Соглашению о переводе долга от 06.12.2006 г., заключенному между МУП "В" ("должник"), ООО "Д" ("новый должник") и ОАО "С" ("кредитор") на ответчика возложена обязанность по оплате задолженности перед "Кредитором" за очистку сточных вод в сумме 5 780 209 руб. 07 коп. по договору N 175 от 07.02.2003 г.

При этом суды, не учли, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу N A36-2916/2006., которым с МУП "В" в пользу ОАО "С" было взыскано 5 780 209 руб. 07 коп., принято 25.12.2006, то есть уже после заключения соглашения о переводе долга и данные обстоятельства не были отражены в решении по деле N A36-2916/2006.

Кроме того, ООО "Д" стороной по договору N 175 от 07.02.2003 г. не являлось.

В силу ст. ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным истцом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды не дали оценки решению Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 по делу N A36-2916/2006, имевшего силу преюдиции для истца, поскольку указанным решением наличие задолженности перед истцом в сумме 5 780 209 руб. 07 коп. по договору N 175 от 07.02.2003 г. признано у МУП "В".

ООО "Д" в качестве стороны по делу N A36-2916/2006 не было привлечено и не участвовало в деле, замена ответчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством произведена не была.

Между тем данные обстоятельства не получили оценки судов.

Согласно Соглашению об 06.12.2006 г. задолженность образовалась за очистку сточных вод, в то время как акт сверки расчетов между ОАО "С" и МУП "В" за период с 01.08.2004 г. по 01.07.2006 г., включает и другие услуги.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, МУП "В" было ликвидировано, что подтверждается определением Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства по делу N А36-3091/2006 и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2009 г.

Однако суд не выяснил фактическое наличие спорной задолженности, а также имело ли место включение спорной суммы в реестр требований кредиторов МУП "В", было ли требование на спорною сумму погашено в рамках процедуры банкротства МУП "В".

В этой связи суду при новом рассмотрении дела надлежит выяснить действительно ли состоялся перевод долга по соглашению 06.12.2006 г. на сумму 5 780 209 руб. 07 коп., являющуюся предметом настоящего иска, если имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому указанная сумма уже взыскана с МУП "В".

Учитывая, что исследование вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть все вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам, представленным ими в обоснование этих доводов и с учетом действующего законодательства приять законный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А36-4338/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.