Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2010 г. N Ф10-2386/10 по делу N А48-6095/2009 Правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии обладает сетевая организация, однако, судом не учтено, что истец не является сетевой организацией, также судом не принято во внимание, что акты приема-передачи электроэнергии подписаны не сторонами спора и не дана оценка правомерности представленного истцом расчета, дело о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июня 2010 г. N Ф10-2386/10 по делу N А48-6095/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "О" - Х.М.Г. - представитель (дов. от 25.01.2010), от ответчиков: МО "П" в лице Администрации МО "П" - Г.Р.М.-представитель (дов. N 2 от 11.01.2010), Орловская область в лице Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области - не явились, надлежаще извещены, от третьего лица: Департамент финансов Орловской области - Г.Р.М.-представитель (дов. N 402 от 03.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2010 по делу N А48-6095/2009, установил:

Открытое акционерное общество "О" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному образованию "П" в лице Администрации МО "П" и Орловской области в лице Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области о взыскании 140159 руб. 55 коп. задолженности за потребленную в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 электроэнергию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения, соответственно, с Муниципального образования "П" в лице Администрации МО "П" в размере 116799 руб. 62 коп. и с Орловской области в лице Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области - 1184007 руб. 56 коп.

В части взыскания 1184007 руб. 56 коп. с Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области истцом заявлен отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2010 заявленные требования удовлетворены. В части взыскания 1184007 руб. 56 коп. с в субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области производство по делу прекращено.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акт.

Представитель ОАО "О" отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным

Представитель Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители МО "П" в лице Администрации МО "П" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Как следует из материалов дела, между ОАО "О" (гарантирующий поставщик) и ООО "М" (покупатель) заключен договор N 3038 от 01.03.2007, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии покупателю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, а покупатель - оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги (п. 1.1).

Решениями Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4500/07-7 от 04.06.2008, по делу N А48-1982/09 от 28.07.2009, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что 01.08.2007 между ООО "М" и Муниципальным образованием "П" в лице Администрации МО "П" заключен договор безвозмездной передачи (дарения) объектов недвижимости, в результате которого ООО "М" безвозмездно передало в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Орловской область, Должанский район, п. Долгое с приложением перечня и актов о приеме-передаче объектов.

Согласно распоряжению Коллегии Орловской области от 19.09.2007 N 280-р в государственную собственность Орловской области от Муниципального образования "П" приняты безвозмездно объекты электроснабжения с приложением перечня и акта безвозмездной передачи.

В соответствии с приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области N 377 от 23.11.2007 "О принятии в государственную собственность Орловской области имущества МО "П" указанные объекты электроснабжения были включены в специальный раздел "Казна Орловской области".

Протоколом N 29 от 04.04.2008 заседания совета директоров ОАО "О" принято решение о передаче вышеуказанных объектов на обслуживание ОАО "О".

Потребленная МО "П" за период с 01.09.2007 по 25.09.2007 на сумму 116799 руб. 62 коп., Орловской областью в лице Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области за период с 26.09.2007 по 31.12.2007 на сумму 1184007 руб. 56 коп. электроэнергия указанными лицами не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "О" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку заявителем судебный акт в части взыскания с МО "П" 1167989 руб. 62 коп. задолженности не обжалуется, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Удовлетворяя иск в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда не соответствующими имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных правовых норм, фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

В силу действующего законодательства Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания, в том числе, применительно к рассматриваемому спору, и обязанность по оплате потребленной электроэнергии

Постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 N 25 утверждено Положение о Департаменте имущества, промышленности и информатизации Орловской области, в силу которого последний является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере государственного имущества, промышленности (за исключением пищевой промышленности, и промышленности строительных материалов), электроэнергетики и энергоснабжения, связи, информатизации и информационно-телекамуникационных технологий (п. 1).

Согласно п. 4.44 Положения Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Департамент функций.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Понятия потребителя электроэнергии и сетевой организации названные Правила не дают, вместе с тем в п. 2 Правил указано, что иные используемые понятия имеют значение, определенное Федеральным законом "Об электроэнергетике", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из материалов дела видно, что сумму неосновательного обогащения составляет стоимость выявленного бездоговорного объема потребленной электроэнергии.

Пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлен порядок взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии; определены субъекты розничных рынков, обладающие полномочиями по взысканию стоимости бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, по смыслу названных норм, правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии обладает сетевая организация., а стоимости безучетного потребления электрической энергии - гарантирующий поставщик.

Между тем, ООО "О" сетевой организацией не является. Как пояснил в суде кассационной инстанции заявитель, сетевой организацией в рассматриваемом случае является МРСК.

Суд данное обстоятельство не принял во внимание.

В соответствии с п. 151 вышеназванных Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии, соответствующие требованиями п. 152 Правил, в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом в качестве доказательств бездоговорного потребления электроэнергии акты снятия показаний расчетных приборов учета ООО "М" от 30.09.2007, от 31.10.2007, от 30.11.2007, от 31.12.2007 (л.д. 33-36 т.1) составлены ОКУ Орловским филиалом "Э".

Акты приема-передачи электроэнергии N 3-038 от 30.09.2007, от 31.10.2007, от 30.11.2007, от 31.12.2007 (л.д. 21-32 т. 1) подписаны представителем ОКУ Орловского филиала ОАО "Э", а не сторонами спора.

Суд надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам не дал.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле противоречиям и правомерности представленного в материалы дела расчета истца, привлечь к участию в деле МРСК и ОКУ Орловский филиал "Э" и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2010 по делу N А48-6095/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.