Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2010 г. по делу N А54-1126/2010-С20 Отказывая в удовлетворении заявления Управления внутренних дел о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, суд правомерно указал, что проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть в силу закона выдано специальное разрешение (лицензия), не подлежит квалификации как осуществление такой деятельности без лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А54-1126/2010-С20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от УВД по г. Рязани - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "М" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО УВД по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2010 по делу N А54-1126/2010-С20, установил:

Управление внутренних дел по городу Рязани (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "М" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения в помещении, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 21 А.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2010 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Управление обратилось с кассационной жалобой на состоявшейся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, осуществление юридическим лицом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в виде электронных автоматов, которые по всем внешним признакам идентичны игровым, за исключением отсутствия у автоматов средств приема-выдачи денежных знаков или их заменителей, в игорном заведении в отсутствие специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в виде электронных автоматов с 01.07.2009 на территории Рязанской области, когда такое разрешение (лицензия) в силу закона не может быть выдано образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по городу Рязани 16.02.2010 проведена проверка соблюдения ООО "М" требований федерального законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр.

В ходе проверки был осуществлен осмотр помещения клуба ООО "М", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 21 А, в котором выявлено нахождение 49 электронных автоматов. У данных автоматов отсутствовали средства приема-выдачи денежных знаков или их заменителей, они были подключены к электросети и находились в рабочем состоянии.

Согласно агентскому договору N 103 от 12.02.2010, заключенному с ООО "М", ООО "М" в помещении по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 21А, принимает на себя обязательства проводить от своего имени стимулирующую лотерею "ПиРаМидас", в том числе проводить розыгрыш призового фонда стимулирующей лотереи и выплачивать выигрыши по ним в соответствии с условиями.

По условиям лотереи, для розыгрыша призового фонда создается тиражная комиссия. Розыгрыш тиража призового фонда стимулирующей лотереи проводится единовременно между всеми участниками тиража стимулирующей лотереи, ежедневно, в период с 15.07.2009 по 03.07.2010, с использованием лотерейного оборудования.

Однако на момент проверки клуба по указанному выше адресу было установлено, что указанные условия проведения лотереи не соблюдаются: размер ставок не зависит от воли организатора; розыгрыш проводился многократно для одного конкретного посетителя путем игры на электронном оборудовании; электронное оборудование само определяет размер выигрыша случайным образом, в связи с чем организатор не может гарантировать получение хотя бы одним из игроков максимального или минимального выигрыша; сумма выигрыша зависит от величины ставки, сделанной игроком; в качестве соглашения о выигрыше выступает передача определенной суммы денежных средств в обмен на возможность делать ставки на электронном оборудовании.

По результатам осмотра помещения составлен протокол от 16.02.2010.

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для вывода Управления об осуществлении ООО "М" деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования.

Усмотрев в действиях Общества осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), Управление в отношении него составило протокол об административном правонарушении N 62 ЮЛ 09 001249 от 02.03.2010 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, Управление направило материалы дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "М" к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, назначение административного наказания за нарушение тех или иных требований и правил возможно лишь при наличии закрепленных в ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона - заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 1 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч.ч. 1, 3-5 ст. 8,ч.ч. 2 и 3 ст. 15 этого Закона, ч. 2 ст. 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом требования, установленные ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

С 01.07.2009 определенная деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной (кроме деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах), следовательно, нарушение прямого запрета на осуществление такой деятельности не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензии) (кроме выявления нарушений при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах), т.к. с 01.07.2009 положения подпунктов 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающих лицензирование определенных видов деятельности по организации и проведению азартных игр утратило силу, а Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ предусмотрен прямой запрет.

Поэтому проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть в силу закона выдано специальное разрешение (лицензия) не подлежит квалификации как осуществление такой деятельности без лицензии.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006, не может быть квалифицирована по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения является верным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 и ч. 3 ст. 286 АПК РФ).

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит причин для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2010 по делу N А54-1126/2010-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД по г. Рязани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.