Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2010 г. по делу N А64-6625/09 Признавая незаконным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники, суд правомерно указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июня 2010 г. по делу N А64-6625/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - Н.С.В. - начальника правового отдела (дов. от 17.05.2010 N 02-23/13 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А64-6625/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области от 06.10.2009 N 244 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области от 06.10.2009 N 244 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Тамбовской области просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.08.2009 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "И" цехе по производству керамзитных блоков, расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул. П., д. 33, в ходе которой выявлен факт реализации работником общества Ш.Д.А. покупателю С.А.В. два керамзитобетонных блока на общую сумму 70 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом 19.08.2009 составлены акт рейдовой проверки, акт покупки, сняты фискальные отчеты с ККТ, сделана фотография входа в указанное производственное помещение, а также протокол об административном правонарушении от 21.09.2009 N 7615.

Постановлением межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области от 06.10.2009 N 244 ООО "И" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО "И" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, административным органом представлены: акт покупки от 19.08.2009, акт проверки от 19.08.2009, фотография, данные фискального отчета от 19.08.2009, сведения о регистрации ККТ, принадлежащей ООО "И", протокол об административном правонарушении от 21.09.2009 N 7615.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "И", руководителем которого является И.В.А., осуществляет свою деятельность (реализацию строительных материалов) по адресу: г. Тамбов, ул. А., д. 164 Г.

Актом покупки от 19.08.2009 и актом проверки от 19.08.2009 не подтверждена принадлежность ООО "И" нежилого помещения по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул. П., 33, а также товара (керамзитобетонных блоков). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2007 N 714440 указанное помещение (адрес на момент регистрации права: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, Б. зона, N 2) принадлежит на праве собственности гражданину И.В.А. и является гаражом.

В указанных актах отсутствует информация о проведении осмотра нежилого помещения в присутствии двух понятых и проведении фотосъемки.

Доказательства того, что продавец блоков Ш.Д.А. является работником общества (водителем) отсутствуют, поскольку согласно трудовой книжке 01.06.2009 Ш.Д.А. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Таким образом, на момент реализации товара 19.08.2009, Ш.Д.А. не состоял в трудовых отношениях с ООО "И" и не мог действовать при продаже товара от имени общества.

Кроме того, из оспариваемого постановления не следует, что административным органом исследовался вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина ООО "И", привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что представленные в подтверждение совершения ООО "И" правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование и признали незаконным постановление межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области от 06.10.2009 N 244.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А64-6625/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.