Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2010 г. по делу N А64-8746/09 Удовлетворяя требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд правомерно указал, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, последний не принял все зависящие от него меры для их соблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июня 2010 г. по делу N А64-8746/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа К.О.Е. - представителя (доверен. от 10.11.2009 г. N 01-01-4808, пост.), от конкурсного управляющего С.Н.В. - конкурсного управляющего (удостоверение от 20.12.2004 г. 179),

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего С.М.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 г. по делу N А64-8746/09, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего С.М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены. С.М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, С.М.В. обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по результатам проверки деятельности конкурсного управляющего ООО "Л" С.М.В. составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2009 г. N 00506809, согласно которого конкурсным управляющим допущены нарушения п. 3 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до 30.12.2008 г), п. 2 ст. 855 ГК РФ, а именно, С.М.В. производил выплаты, относящиеся к шестой очереди, при наличии текущей задолженности по заработной плате, относящейся к третьей очереди; в нарушении пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195 конкурсный управляющий не указал в отчете в разделе "Сведения о работниках должника" дату уведомления работников о предстоящем увольнении; сведения о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены управлением в суд для привлечения С.М.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая спор, суды, исходя из положений п. 6 ст. 24, п. 3 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до 30.12.2008 г.), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195, и фактически обстоятельств дела, сделали правомерные выводы о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом суды обоснованно указали, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении судами п. 3 ст. 65 ГК РФ и п. 3 ст. 232 Федерального закона N 127-ФЗ, мотивированные неприменением судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60, разъясняющего применение арбитражными судами внесенных этим Законом изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельны, поскольку в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона N 296-ФЗ изменения, внесенные данным Федеральным законом, не могут применяться в рассматриваемом случае, учитывая, что конкурсное производство открыто в отношении ООО "Л" на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2008 г. по делу N А64-2879/08-25.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы конкурсного управляющего, заявленные им при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 г. по делу N А64-8746/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.