Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2010 г. по делу N А68-7627/09-12364/09 Отказ органа местного самоуправления в предоставлении Предпринимателю в собственность земельного участка является законным, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на землях общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А68-7627/09-12364/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от В.О.И. В.О.И. - индивидуальный предприниматель, Д.Е.В. - представитель, доверенность от 24.06.2009, от Администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области Е.К.В. - представитель, доверенность от 30.12.2009 N 122, от ФГУП "Р" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.О.И. на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А68-7627/09-12364/09 установил:

Индивидуальный предприниматель В.О.И. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области по отказу в продаже земельного участка, общей площадью 225 кв. м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. С., д. 9-а., обязав Администрацию принять постановление о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 30.06.2004 N 1325, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район (арендодатель) предпринимателю В.О.И. (арендатор) в долгосрочную аренду был передан земельный участок общей площадью 225 кв. м. из земель поселения для строительства магазина совмещенного с автобусной остановкой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Новомосковск, ул. С., д. 9-а.

На возведенное строение общей площадью 124,9 кв. м. В.О.И. было зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права 71 АА N 016081 от 16.03.2005 и повторное свидетельство о государственной регистрации права 71 АВ N 093484 от 03.09.2008).

В целях реализации своего исключительного права на приватизацию земельного участка площадью 225 кв. м. с кадастровым номером 71:29:010309:0025, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий В.О.И. на праве собственности, 02.09.2009 последняя обратилась в уполномоченный орган с заявлением о выкупе этого участка.

Поскольку в продаже земельного участка отказано по причине вхождения его в состав земель общего пользования населенного пункта, занятых автомобильными дорогами, индивидуальный предприниматель В.О.И. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, а также федеральными законами.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд - п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Также запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами, установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке площадью 225 кв. м. расположены здание магазина, принадлежащее предпринимателю В.О.И. на праве собственности, и автобусная остановка общественного транспорта, представляющая собой участок территории с твёрдым покрытием и расположенным на нём строением не капитального характера, примыкающим к зданию магазина.

В силу функционального назначения остановки общественного транспорта земельный участок, занятый этим строением, относится к землям общего пользования.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок расположен на землях общего пользования, а следовательно, не может быть предоставлен в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, проезжая часть улицы С., на которой расположена вышеназванная остановка общественного транспорта, относится и к автомобильной дороге местного значения, проходящей в границах городского поселения - город Новомосковск.

Остановочные пункты для посадки и высадки пассажиров относятся к элементам обустройства дорог, которые располагаются в полосе отвода.

Изложенные обстоятельства также исключают возможность приобретения В.О.И. в собственность земельного участка в испрашиваемых размерах.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции, подтверждённые имеющимися в деле доказательствами, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах спора, поскольку оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка, относящегося к землям общего пользования, соответствует нормам действующего законодательства, то в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А68-7627/09-12364/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.