Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2010 г. по делу N А68-1175/09-520/7/80/3 Дело о взыскании с Общества задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате железнодорожного тарифа и пени, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, была ли фактически произведена оплата спорного тарифа и были ли перечислены денежные средства Министерством обороны для указанных целей на станции назначения в соответствии с условиями государственного контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2010 г. по делу N А68-1175/09-520/7/80/3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - П.Н.Ф. - представитель (дов. N 23/6 от 23.06.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "В" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 февраля 2010 года по делу N А68-1175/09-520/7/80/3, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") о взыскании 75141 руб. 22 коп. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате железнодорожного тарифа, и 34006 руб. 19 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "К", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "В" (поставщик) и ООО "К" (покупатель) заключено соглашение о порядке взаимодействия сторон N ВУ/07-10 от 12.11.2007, в соответствии с которым ОАО "В" обязалось поставлять покупателю уголь каменный в количестве и по ценам согласно приложению N 1, а покупатель - своевременно производить оплату товара и ж/д тарифа в соответствии с порядком, предусмотренным п.п. 5.4-5.5 соглашения (п.п. 1.1, 2.3.3).

Стоимость железнодорожного тарифа за поставленную истцом в спорный период угольную продукцию составила 75141 руб. 22 коп.

В нарушение условий соглашения оплата железнодорожного тарифа за поставленный товар ответчиком не была произведена, в связи с чем указанная сумма списана железной дорогой с лицевого счета ОАО "В" в безналичном порядке, что подтверждается справкой о движении денежных средств на лицевом счете плательщика и перечнем железнодорожных документов по платежам N 160.

Считая списание спорной суммы неправомерным, ОАО "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда ошибочными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае отгрузка угля производилась в целях исполнения обязательств ООО "К" по государственному контракту N 25/12/2007 от 25.12.2007 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 32181.

Контракт заключен в результате открытого аукциона на поставку твердого топлива для нужд Минобороны России в 2008 году.

ОАО "В" стороной спорного контракта не являлось.

Заключая соглашение N ВУ/07-10 от 12.11.2007, стороны определили порядок их взаимодействия в сфере реализации энергетического угля, установив обязанность ООО "К" своевременно производить оплату товара и железнодорожного тарифа в соответствии с условиями соглашения.

Так, в силу 5.4 сделки оплата товара и предварительно рассчитанного ж.д. тарифа осуществляется путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика до начала месяца отгрузки. Стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в счетах-фактурах (п. 5.5).

Согласно имеющейся в деле ресурсной справки ООО "В" гарантировало отгрузку угля марки ГЖО ОМСШ (0-50) ООО "К" в объеме 5440 н. для нужд Минобороны РФ в 2008 году.

Во исполнение условий соглашения от 12.11.2007 ОАО "В" произвело отгрузку угля каменного в количестве 140100 тн. Уголь принят Северной железной дорогой к перевозке до станции назначения Чебсара Северной железной дороги.

Разрешая спор и делая вывод о доказанности оплаты ж.д. тарифа грузополучателем на станции назначения, арбитражный суд не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В данном случае права и обязанности сторон вытекают из соглашения N ВУ/07-10 от 12.11.2007.

Из материалов дела следует, что предметом названного соглашения являлась поставка угля каменного в количестве и по ценам, согласованным в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью сделки.

Пунктом 4 Приложения N 1 стороны определили условие, в силу которого доставка товара до станции назначения осуществляется силами истца и включает в себя железнодорожный тариф и агентское вознаграждение в размере 0,3% от суммы тарифа. При этом оплата доставки груза производится ООО "К".

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.3.2 соглашения поставка груза производится на основании заявок, согласованных сторонами в установленные сделкой сроки.

Как указывает в кассационной жалобе заявитель, во исполнение разнарядки ответчика, ОАО "В" согласовало с Северной железной дорогой заявку N 0013487042 от 12.03.2008 на предоставление вагонов для перевозки груза 23.03.2008. Груз в количестве 2-х вагонов с углем марки "ГЖООМСШ 050" был принят Северной железной дорогой к перевозке до станции назначения Чебсара Северной железной дороги, что подтверждается квитанциями о принятии груза к перевозке N ЭН316344.

Оплата железнодорожного тарифа за поставленную угольную продукцию составила 75141 руб. 22 коп.

В силу п. 2.3.3 соглашения ООО "К" обязалось своевременно производить оплату товара и железнодорожного тарифа в соответствии с установленным спорной сделкой порядке.

Вместе с тем, вопрос о том, была ли фактически произведена оплата спорного тарифа и были ли перечислены денежные средства Министерством обороны для указанных целей на станции назначения в соответствии с условиями контракта, арбитражным судом не исследовался.

С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении дела при необходимости следует привлечь к участию в деле Северную железную дорогу и Министерство обороны РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.4 соглашения поставщик обязался направлять покупателю не позднее 7 дней с даты поставки определенные сделкой документы для проведения соответствующих расчетов, а, именно, удостоверение качества товара, копии ж.д. квитанций, счета-фактуры.

Данное условие сделки ОАО "В" было исполнено, что подтверждается штемпелем на почтовой квитанции и реестром отправки почтовой корреспонденции.

Судом надлежащей правовой оценки указанному обстоятельству не дано.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание вышеизложенное и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15 февраля 2010 года по делу N А68-1175/09-520/7/80/3 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.