Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2010 г. по делу N А68-11640/2009 Установив факт неоплаты ответчиком арендных платежей, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2010 г. по делу N А68-11640/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец - не явился, ответчик - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Новомосковск Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А68-11640/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Н" (далее - ОАО "Н"), г. Новомосковск Тульской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") о взыскании 8692,79 руб. задолженности по арендной плате по двум договорам аренды и 200 руб. расходов за полученные из ЕГРЮЛ сведения об ответчике.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам, во взыскании 200 руб. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Т" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на необоснованное удовлетворение судами иска без выяснения факта надлежащего исполнения истцом условий договоров аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Н" просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие сторон в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 23.11.2009 и постановление от 25.02.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.06.2007 между ОАО "Н" (арендодатель) и ООО "Т" (арендатор) был заключен договор N 470-2008 аренды недвижимого имущества, которым предусмотрено предоставить ответчику в пользование помещение площадью 20,57 кв. м, расположенное по адресу: г. Новомосковск, ул. К., дом 24-Б, комната N 12, а также предоставить коммунально-эксплуатационные услуги. Срок аренды - с 01.07.2007 по 31.05.2008. Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено ежемесячное (до 10 числа следующего месяца) внесение ответчиком арендной платы из расчета 169,49 руб. в месяц за 1 кв. м или 3486,41 руб. в месяц, кроме того НДС 18% - 627,55 руб.

В тот же день между теми же сторонами был заключен договор N 471-2008 аренды недвижимого имущества, которым предусмотрено предоставить ответчику в пользование нежилое помещение площадью 16,8 кв. м в том же здании, комната N 14. Срок аренды - с 01.07.2007 по 31.05.2008. Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено ежемесячное (до 10 числа следующего месяца) внесение арендатором арендной платы из расчета 169,49 руб. в месяц за 1 кв. и или 2847,43 руб. в месяц, кроме того НДС 18% - 512,54 руб.

Помещения по акту переданы арендатору и последним приняты.

По окончании срока аренды, 09.06.2008 Общество "Т" возвратило арендодателю оба помещения.

Ссылаясь на то что за май 2008 года ответчик арендную плату по двум договорам аренды не проплатил, ОАО "Н" обратилось с указанным иском в суд.

Установив факт неоплаты арендных платежей, суд удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции согласен с судебными актами.

Факт неоплаты аренды за май 2008 года по двум договорам аренды ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что при решении вопроса о взыскании арендной платы суд должен был исследовать факт надлежащего исполнения истцом условий договоров аренды, не заслуживает внимания. Встречного требования ответчиком не заявлено, договора не оспорены, доказательств неисполнения истцом договоров аренды ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы об исправлении истцом номера договора аренды - N 470-2007 от 28.06.2007 на N 470-2008 от 28.06.2007 не может быть исследован судом кассационной инстанции, так как ранее ответчиком этот довод не заявлялся и судами первой и апелляционной инстанций не исследовался. Кроме того, данный факт не может повлиять на результат разрешения спора, так как ответчик не оспаривает факт заключения договора аренды на помещение - комнату N 12 на срок с 01.07.2007 по 31.05.2008, получения помещения по акту, исполнения договора аренды и возврата помещения по истечении срока аренды.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А68-11640/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.