Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2010 г. по делу N А68-13532/09 Дело о признании недействительным решения Инспекции об уплате Обществом налога на прибыль организаций и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета передано на новое рассмотрение, поскольку юридически значимые для настоящего дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А68-13532/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Пивоваренная компания "Б" - П.М.Г. - представителя, дов. N 1355 от 29.12.2009; Н.И.Б. - представителя, дов. N 1354 от 29.12.2009, от ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы - К.Н.А. - начальника юр. отдела, дов. N 03-07/11754 от 17.11.2009; К.В.А. - зам. начальника юр. отдела, дов. N 03-07/11753 от 17.11.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пивоваренная компания "Б" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2010 по делу N А68-13532/09, установил:

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Б" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.07.2009 N 150.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2010 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по филиалу ОАО "Пивоваренная компания "Б" - "БА" по налогу на прибыль за январь 2009 года, по результатам которой составлен акт от 29.05.2009 N 1660 и вынесено решение от 07.07.2009 N 150 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Тульской области от 04.09.2009 N 237-А, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 697 340 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Полагая, что указанный ненормативный акт Инспекции противоречит законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, суд установил, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области" (в редакции Закона ТО от 28.02.2007 N 802-ЗТО) инвесторам, осуществляющим или осуществившим капитальные вложения в соответствии с инвестиционными проектами, устанавливалась налоговая ставка для исчисления суммы налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет области, в размере 13,5 процента от суммы налогооблагаемой прибыли, полученной от реализации этих инвестиционных проектов за отчетный (налоговый) период.

Обществом на территории Тульской области было реализовано три инвестиционных проекта: "Поддержание производственных мощностей и повышение качества продукции", "Приобретение автотранспорта", "Развитие управленческих систем". Все объекты основных средств инвестиционного проекта введены в эксплуатацию в 2005-2008 г.г., в связи с чем налогоплательщик пользовался льготой по налогу на прибыль, установленную вышеназванным законом субъекта РФ.

Эту же льготу Общество заявило в налоговой декларации по налогу на прибыль за январь 2009 года.

Решением Тульского областного суда от 11.12.2008 по делу N 3-64/2008 часть 2 статьи 1 Закона Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей. Указанное решение вступило в силу 27.12.2008.

На основании изложенного, руководствуясь нормой ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что применение спорной льготы к возникшим с 2007 года правоотношениям происходило на основании положений вышеназванного Закона Тульской области, противоречащих федеральному законодательству, а, следовательно, льгота была предоставлена незаконно.

Кроме того, применив положения ст. 13 АПК РФ, суд указал, что положения ч. 2 ст. 1 Закона Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО вне зависимости от решения Тульского областного суда от 11.12.2008 по делу N 3-64/2008 не подлежат применению как противоречащие Налоговому кодексу РФ, имеющему большую юридическую силу (ст. 1 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел выводу об отсутствии законных оснований для применения Обществом в 2009 году льготы по налогу на прибыль, и, как следствие, о правомерности доначисления налогоплательщику оспариваемым решением Инспекции 697 340 руб. налога на прибыль.

Кассационная коллегия считает названный вывод преждевременным, поскольку он сделан без учета и оценки всех фактических обстоятельств спора, а также имеющихся по делу доказательств.

Суд не исследовал и не дал правовой оценки инвестиционному соглашению, заключенному между ОАО "Пивоваренная компания "Б" и Администрацией Тульской области, в котором, как пояснил представитель Общества в суде кассационной инстанции, были согласованы условия, порядок и объемы предоставления налогоплательщику льгот по налогу на прибыль организаций, что свидетельствует о наличии длящихся правоотношений.

Согласно доводам налогоплательщика наличие длящихся правоотношений, к которым, по его мнению, относится реализация инвестиционных проектов, позволяет ОАО "Пивоваренная компания "Б" рассчитывать на те условия, которые были оговорены в момент начала реализации данных проектов, в том числе и на применение льготного налогообложения.

Данным доводам судом оценка не дана.

В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 24 процентов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2-5 настоящей статьи. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5 процента, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5 процента, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента.

Делая вывод о несоответствии ч. 2 ст. 1 Закона Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО статье 284 НК РФ, суд не исследовал, по какой налоговой ставке Общество фактически уплачивало налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ с учетом изложенной льготы, находилась ли данная налоговая ставка в пределах от 17,5 процентов до 13 процентов или была иной.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.

По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объёме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Поскольку состоявшийся по делу судебный акт принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объёме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2010 по делу N А68-13532/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.