Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2010 г. по делу N А35-2902/09-С20 Поскольку оспаривается предписание антимонопольного органа, которое не принималось в отношении заявителя, данным актом не предписывалось Организации совершение каких-либо действий, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Организации о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по выдаче единой комиссии государственного заказчика предписания об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А35-2902/09-С20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А35-2902/09-С20, установил:

Курская городская общественная организация инвалидов по зрению "Н" (далее - КГООИЗ "Н", Организация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) по выдаче единой комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области) предписания от 11.03.2009 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.

Решением суда от 21.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2010 решение суда от 21.12.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить только постановление апелляционной инстанции, не говоря ничего о решении суда первой инстанции, оставив в силе предписание антимонопольного органа, таким образом требования по кассационной жалобе не соответствуют требованиям ст. 287 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Курской области был проведен запрос котировок на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Управления.

На официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru 17.02.2009 государственным заказчиком было размещено извещение о проведении запроса, форма котировочной заявки, проект государственного контракта.

Из извещения, объявленного Управлением Роспотребнадзора по Курской области 17.02.2009, на выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий Управления усматривается, что заинтересованным исполнителям к котировочной заявке необходимо приложить локальный сметный расчет. В форме котировочной заявки (прил. N 1), являющейся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, содержится указание на то, что общая сумма по контракту формируется "согласно локальному сметному расчету, приложенному к котировочной заявке".

Согласно протокола от 02.03.2009 N 3 рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в проведении запроса котировок подано девять заявок: ИП С.Н.В., ООО "К", ООО "Р", ООО "РЕ", ООО "КО", ООО "Е", ООО "Н", Курская городская общественная организация инвалидов по зрению "Н", ИП К.П.И.

Участником размещения заказа, подавшим единственную котировочную заявку, соответствующую требованиям извещения о проведении запроса котировок, признана Курская городская общественная организация инвалидов по зрению "Н".

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя С.Н.В. на действия единой комиссии государственного заказчика - Управления Роспотребнадзора по Курской области при проведении запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий Управления Роспотребнадзора по Курской области антимонопольным органом принято решение от 11.03.2009 по делу N 08/2009, на основании которого 11.03.2009 выдано предписание, согласно которому единой комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в составе: председатель - Г.Ю.Н., члены комиссии - Б.А.В., А.О.В., О.О.М., К.В.В., Д.Е.Г., С.Г.Г., предписывалось устранить нарушения ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), путем отмены протокола от 02.03.2009 N 3 рассмотрения и оценки котировочных заявок при проведении запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания Управления Роспротребнадзора по Курской области, сообщив об его исполнении в УФАС в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего предписания.

Так же в указанном предписании лицу, в отношении которого оно вынесено, разъяснялось право на его обжалование в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

КГООИЗ "Н" полагая, что оспариваемое предписание противоречит нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что действия УФАС по выдаче единой комиссии государственного заказчика - Управления Роспотребнадзора по Курской области предписания об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 11.03.2009 являются незаконными и противоречат пунктам 4.5.1, 4.5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324.

Между тем, решение суда первой инстанции и постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае оспаривался ненормативный акт: предписание антимонопольного органа, который не принимался в отношении КГООИЗ "Н", данным актом организации не предписывалось совершение каких-либо действий, поэтому ее требования не подлежали удовлетворению.

Поскольку решение суда от 21.12.2009, которым были удовлетворены требования заявителя, оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2010, то отмене подлежат оба судебных акта.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А35-2902/09-С20 отменить.

Отказать Курской городской общественной организации инвалидов по зрению "Н" в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по выдаче единой комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области предписания от 11.03.2009 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.