Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2010 г. N Ф10-2265/10 по делу N А35-7804/2009 Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, суд правомерно удовлетворил требование Предприятия и взыскал с Учреждения образовавшуюся у него задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июня 2010 г. N Ф10-2265/10 по делу N А35-7804/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен, от ответчика: Х.А.Н. - директор (приказ N 190-кп от 27.08.2007 г.); К.А.А. - юрисконсульт (доверенность от 29.06.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения государственная станция агрохимической службы "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А35-7804/2009, установил:

Муниципальное унитарное предприятие Курские городские коммунальные тепловые сети "Г" (далее - МУП "Г") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения государственная станция агрохимической службы "К" (далее - ФГУ "К") 34 537 руб. 20 коп. задолженности по государственному контракту N 10004 от 11.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, ФГУ "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о необходимости оплаты тепловой энергии в горячей воде фактически им не потребленной, так как во время ремонтных работ водоснабжение в здании ответчика отсутствовало.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, 11.01.2009 г. между МУП "Г" и ФГУ "К" был заключен государственный контракт N 10004 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке потребителю тепловой энергии и горячей воды, а потребитель обязался производить ее оплату.

По п. 4.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц. Во исполнение условий контракта за период с 27.04.2009 г. по 27.05.2009 г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 34 537 руб. 54 коп.

Оплату потребленной тепловой энергии ответчик не произвел. Полагая, что обязательства по оплате оказанных по договору услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций рассматривая спор, руководствуясь ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 контракта расчеты за тепловую энергию производятся потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно п. 4.2 контракта учет тепловой энергии производится по приборам учета, а в случае отсутствия, исходя из расчетного метода учета.

Согласно п. 3.4 контракта N 10004 от 11.01.2009 года все внеплановые отключения, производимые по инициативе потребителя и его письменной заявке, должны быть оформлены двухсторонним актом с представителями энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, только письмом от 05.06.2009 г. исх. N 01-08/01-81 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести отключение горячего водоснабжения в здании, расположенном по адресу: ул. Э., 140-а, г. Курск.

05.06.2009 г. в соответствии с условиями п. 3.4 контракта от 11.01.2009 г. истцом и ответчиком был составлен совместный акт об отключении горячего водоснабжения.

Замечаний и разногласий со стороны ответчика указанный акт не содержит.

Расчет суммы отпущенной тепловой энергии произведен истцом по установленным тарифам расчетным методом, предусмотренным в п. 4.2 контракта с учетом акта от 05.06.2009 г.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уведомления ответчика о проведении ремонтных работ в период с 27.04.2009 г. по 27.05.2009 г. ответчик суду не представил.

Довод заявителя жалобы об отсутствии поставки тепловой энергии в спорный период по причине проведения ремонтных работ труб холодного водоснабжения по договору N 6 от 22.12.2008 г. судебная коллегия отклоняет, поскольку выполнение ремонтных работ на трубах холодного водоснабжения не доказывает отсутствие факта поставки горячей воды и не освобождает ответчика от обязанности по исполнению обязательств по договору.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что 17.03.2009 г. в здании ответчика был установлен прибор учета - вычислитель количества теплоты ВКТ-7 и опломбирован представителями истца, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета расхода горячей воды потребителя от 19.03.2009 г. в нем предусмотрена обязанность потребителя завести журнал учета, зарегистрированный в отделе сбыта МУП "Г", в который ежедневно заносятся данные учета и ежедекадно передаются в отдел сбыта. С 22 по 25 число каждого месяца, в установленный для потребителя день, копия журнала за отчетный период, заверенная печатью потребителя, предоставляется в отдел сбыта МУП "Г", в противном случае расчеты производятся по договорным нагрузкам, без последующего перерасчета.

Однако данные о выполнении ответчиком вышеуказанных предписаний последним в материалы дела не представлено.

Контрасчет ответчиком также не представлен.

Каких-либо иных доказательств опровергающих выводы судов и подтверждающих доводы ответчика, последним в нарушение ст. 65 АПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком в полном объеме услуг, оказанных истцом, суды, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34 537 руб. 20 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами фактически, сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 части 2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Федеральным государственным учреждением государственная станция агрохимической службы "К" по платежному поручению N 32151 от 14.04.2010 г. была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А35-7804/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения государственная станция агрохимической службы "К" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.