Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2010 г. по делу N А62-8648/2009 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий Администрации по отказу в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого объекта недвижимости, суд правомерно указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления совершены оспариваемые действия с целью воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение муниципального имущества, Обществом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июня 2010 г. по делу N А62-8648/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Н" - Е.А.М. - директор, С.И.Ю. - представитель, доверенность от 12.10.2010, от Администрации города Смоленска - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска - К.О.В. - представитель доверенность от 12.01.2010 N 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А62-8648/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Смоленска (далее - Администрация) по отказу в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого нежилого помещения площадью 67,3 кв. м., находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ш. (диспетчерский пункт), и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения следующих действий:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности";

- принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить Обществу проект договора купли-продажи арендуемого помещения в десятидневный срок с даты принятия решения о его приватизации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Н" пользуется нежилым помещением площадью 67,3 кв. м., находящимся в муниципальной собственности и расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Ш. (диспетчерский пункт),

Указанное имущество передано заявителю в аренду на основании договоров от 29.12.2005 N 19/06, от 06.02.2007 N 19/07, от 15.01.2008 N 19/08, от 15.12.2008 N 19/09 (соглашений об изменении условий), заключенных с Администрацией города Смоленска, при участии балансодержателя Муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие города Смоленска (далее - МУ ТТП).

ООО "Н" 27.07.2009 обратилось в Администрацию города Смоленска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность используемого на основании вышеуказанных соглашений недвижимого имущества.

Письмом от 07.08.2009 N 7-3593 в реализации указанного права заявителю отказано в связи тем, что арендуемое помещение передано в хозяйственное ведение МУ ТТП, а поэтому отчуждение указанного имущества возможно только в случае принятия Предприятием решения о совершении сделки, направленной на его реализацию субъекту малого и среднего предпринимательства, отвечающему требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Не согласившись с вышеуказанным отказом, Общество оспорило его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через тридцать дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи ему имущества собственником.

При этом, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения, не ограничивает полномочий лица по осуществлению указанного права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.04.1997 между Комитетом управлению имуществом города Смоленска и Муниципальным трамвайно-троллейбусным предприятием заключен договор от 16.04.1997 N 251, по которому за последним на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся на балансе данного предприятия, в том числе и спорный диспетчерский пункт, часть которого впоследствии была передана в аренду ООО "Н".

Указанное имущество до передачи его в хозяйственное ведение с 1991 года фактически уже находилось в пользовании МУ ТТП, в связи с чем акт приема-передачи спорного имущества от собственника к унитарному предприятию не составлялся, что не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления совершены эти действия с целью воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение муниципального имущества, заявителем представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что право хозяйственного ведения у Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия в отношении спорного помещения возникло в установленном законом порядке.

В силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества унитарного предприятия не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Таким образом, преимущественное право на приобретение муниципального имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Возмездное отчуждение муниципального имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого третьим лицом, является правом, а не обязанностью предприятия (часть 2 статьи 2 Закона N 159-ФЗ).

При таких обстоятельствах спора действия Администрации города Смоленска, связанные с отказом ООО "Н" в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 9 закона N 159-ФЗ, являются правомерными.

Кроме того, в силу части 3 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 607 ГК РФ

Судом установлено, что испрашиваемое Обществом в порядке преимущественного права на выкуп помещение не сформировано в установленном порядке в качестве обособленного объекта недвижимости.

При этом, в договоре аренды от 29.12.2005 N 19/06 указана площадь арендуемого Обществом помещения в размере 58,3 кв. м., а в договорах от 06.02.2007 N 19/07, от 15.01.2008 N 19/08, от 15.12.2008 N 19/09 площадь указана в размере 63,7 кв. м.

Оснований для переоценки указанных выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, в кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные требования закона и обстоятельства спора, выводы суда о законности оспариваемых действий Администрации города Смоленска являются обоснованными, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А62-8648/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.