Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2010 г. по делу N А14-737-2009/17/26 Приняв во внимание решение суда общей юрисдикции, в соответствии с которым за работником ответчика признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводу о достоверности сведений, представленных Обществом в Пенсионный фонд, и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании с Общества финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2010 г. по делу N А14-737-2009/17/26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ОАО "В" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А14-737-2009/17/26, установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "В" (далее - Общество) 6918,71 руб. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения Обществом достоверности представления на Б.П.М. индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за 2002 - 2006 годы.

В ходе проверки установлено, что страхователь включил в индивидуальные сведения за указанный период специальный стаж, дающий право Б.П.М. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 1080А000-17541 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

По результатам проверки Пенсионный фонд не установил факт льготной работы Б.П.М. в цехе N 25-21 за период с 01.01.2001 по 02.08.2006 в качестве машиниста компрессорных установок, оператора дистанционного пульта управления не установлен. Названные обстоятельства отражены Управлением в акте от 15.05.2008 N 33-37.

В связи с тем, что уточненные индивидуальные сведения в отношении Б.П.М. за 2002-2006 годы Обществом представлены не были, Управлением 05.08.2008 принято решение N 2 о взыскании с ОАО "В" финансовых санкций в размере 6918,71 руб.

Поскольку в установленный срок требование от 05.08.2008 N 2 об уплате штрафных санкций не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 указанного Закона представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений влечет взыскание штрафных санкций в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание сумм финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием признания спорных сведений недостоверными послужил вывод органа Пенсионного фонда о том, что в представленных индивидуальных сведениях исходных форм на Б.П.М. не установлен факт его льготной работы в цехе N 25-21 за период с 01.01.2001 по 02.02.2006 в качестве машиниста компрессорных установок, оператора дистанционного пульта управления, в соответствии с кодом позиции 1080А000-17541 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, не подтверждена занятость в технологическом процессе производства синтетических каучуков.

Между тем, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2008 требования по иску Б.П.М. к Управлению о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с достижением возраста 50 лет, о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 02.03.2008 удовлетворены. Периоды работы с 01.01.2002 по 14.02.2002 и с 17.02.2002 по 02.02.2006 в качестве машиниста компрессорных установок, оператора дистанционного пульта управления цеха N 25 на Воронежском заводе СК (в настоящее время ОАО "В") включены Б.П.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. За истцом признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 21.07.2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание указанные обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, пришли к выводу о достоверности сведений, представленных Обществом в Пенсионный фонд, и не усмотрели оснований привлечения ОАО "В" к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", в виде финансовых санкций в размере 6918,71 руб. и обоснованно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Доводам, приведенным Управлением в кассационной жалобе, дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ недопустима, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А14-737-2009/17/26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.