Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2010 г. по делу N А14-8854/2009-306/25 Поскольку Общество допустило просрочку исполнения денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А14-8854/2009-306/25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Л.Н.А., представителя (доверенность N 36-02/425944 от 31.12.2009), от ответчика: К.О.Ю., представителя (доверенность N 01-01/4-766 от 12.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 года по делу N А14-8854/2009/306/25, установил:

Открытое акционерное общество "М" в лице филиала ОАО "М" - "ВО" (далее - ОАО "М") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "В" (далее - ОАО "В") о взыскании 3 391 140,59 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 года и 443 960,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 года по 14.12.2009 года (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "В" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области со встречным иском о признании недействительным подпункта 3 п. 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 года в части слов "...Данная стоимость определяется как произведение суммы объемов нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК и тарифов (цен) на электрическую энергию". Полагали, что формулировка должна содержать слова " в прочих сетях".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 с ОАО "В" в пользу ОАО "М" в лице филиала "ВО" взыскано 3 391 140 руб. 59 коп. задолженности и 443 960 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 14.12.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 как незаконных.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что действующее законодательство предусматривает учет при расчете тарифов на услуги по передаче электроэнергии нормативных потерь. При формировании тарифов учитываются самостоятельно нагрузочные потери, независимо от того, являются ли они потерями в прочих сетях или сетях региональной сетевой компании.

Заявитель жалобы считает неправомерным отказ в удовлетворении встречных исковых требований, так как законодательно предусмотрено уменьшение стоимости услуг по передаче электроэнергии на стоимость объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию в иных сетях.

По утверждению заявителя жалобы, отказ в удовлетворении исковых требований ОАО "В" привел к тому, что стоимость услуг уменьшается на стоимость только части потерь, учтенных на оптовом рынке и включение в текст договора слов "нагрузочные потери в сетях РСК, ФСК" без слов "Нагрузочные потери в прочих сетях", противоречат закону и нарушают права ОАО "В".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 между ОАО "ВО" (правопредшественник ОАО "М") и ОАО "В" заключен договор N 30-02/07-08-01/2-815 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом п. 7.7 договора предусмотрено, что оплата услуг производится ОАО "В" по выставленному счету и окончательный расчет должен быть произведен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг ОАО "М" по договору является один календарный месяц.

В соответствии с п.п. 3 п. 7.6. договора в редакции протокола N 2 урегулирования разногласий расчет стоимости оказанных услуг определяется следующим образом: из полученной суммы стоимостей вычитается стоимость нагрузочных потерь, рассчитанных администратором торговой системы и оплаченных заказчиком на оптовом рынке объемов. Данная стоимость определяется как произведение суммы объемов нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК, прочих сетях и тарифов (цен) на электрическую энергию, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию.

Часть указанного пункта договора - в словах "...прочих сетях..." была признана недействительной решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2009 г. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2009 дело N А14-892/2009-69/14 указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, подпункт 3 пункта 7.6. договора следует применять в формулировке " из стоимости оказанной услуги вычитается стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК".

Ежемесячно между ОАО "М" и ответчиком подписывались акты об оказании услуг, подтверждающие стоимость и объем оказанной услуги за месяц.

Со стороны ответчика акты оказания услуг за период январь-декабрь 2008 года подписаны с претензиями и разногласиями относительно стоимости услуги и исключения из ее размера стоимости нагрузочных потерь в прочих сетях, в соответствии с п. 7.6. договора.

По претензиям ответчика за январь 2008 года недоплата составляет 569 132,64 рублей; за февраль 2008 г. - 479 970,07 руб. (претензия от 29.02.2008 г.), за март 2008 г. - 430 151,23 руб. (претензия от 30.03.2008 г.), за апрель 2008 г. - 199 255,40 руб. 04.2008 г.), за май 2008 г. - 187 718,35 руб. претензия от 31.05.2008 г.), за июнь 2008 г. - 186 106,93 руб. (претензия от 30.06.2008 г.), за июль 2008 г. - 185 644,11 руб. (претензия от 31.07.2008 г.), за август 2008 г. - 184 731,76 руб. (претензия от 31.08.2008 г.), за сентябрь 2008 г. - 190 321,80 руб. (претензия от 30.09.2008 г.), за октябрь 2008 г. - 197 431,50 руб. (претензия от 31.10.2008 г.), за ноябрь 2008 г. - 235 366,91 руб. (претензия от . 11.2008 г.), за декабрь 2008 г. 330 971,51 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной услуг истца по передаче электрической энергии, а именно без количества нагрузочных потерь в прочих сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ОАО "В" заявило встречные исковые требования к ОАО "М" о признании недействительным подпункта 3 п. 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 года в части слов "...Данная стоимость определяется как произведение суммы объемов нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК и тарифов (цен) на электрическую энергию", полагая, что формулировка должна содержать слова " в прочих сетях".

Удовлетворяя первоначальный иск, и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.1 договора N 30-02/07-38-01/2-815 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО "ВО" и ОАО "В", предусмотрено, что ОАО "ВО" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ОАО "В" обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Пункт 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2007 г. N 30-02/07-08-01/2-81 определяет порядок расчета стоимости оказанных ОАО "М" услуг.

Подпункт 3 пункта 7.6 договора N 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 с учетом решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2009 предусматривает, что "Данная стоимость определяется как произведение суммы объемов нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК и тарифов (иен) на электрическую энергию".

Согласно п. 123 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003, в случае если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетях территориальных сетевых организаций, стоимость услуг по передаче, в том числе территориальных сетевых организаций, формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.

Исходя из смысла указанного пункта Правил следует, что нагрузочные потери вычитаются из стоимости услуг по передаче электроэнергии только в том случае, если были учтены при формировании тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 64 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства N 109 от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" в тарифах на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, не включенных в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), в целях компенсации экономически обоснованных расходов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, на покупку электрической энергии и мощности в объемах, необходимых для покрытия нормативных технологических потерь.

Величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации.

Приказом ГУТ Воронежской области N 129-П от 01.11.2007 ОАО "М" в лице филиала "ВО" определено единой региональной сетевой компанией, получающей денежные средства по единым (котловым) тарифам от гарантирующих поставщиков, всех энергосбытовых организаций региона за услуги по передаче электроэнергии. Этим же приказом определено, что филиал ОАО "М" - "ВО" производит расчеты за услуги по передаче электроэнергии со всеми сетевыми и энергоснабжающими организациями региона по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в отношении каждой сетевой и энергоснабжающей организации, носит индивидуальный характер (индивидуальный тариф) и обеспечивает получение необходимой валовой выручки (НВВ).

Из письма УРТ Воронежской области N Зи-2702 от 07.12.2009 следует, что при установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии для ОАО "М" в лице филиала "ВО" на 2008 и 2009 годы учтены опосредованно через стоимость услуг по передаче электроэнергии нормативные потери всех сетевых организаций.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что понятие "нормативные потери всех сетевых организаций" не является тождественным понятию "в прочих сетях".

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Таким образом, сетевые организации - это организации, которые оказывают услуги по передаче электроэнергии и которым установлен тариф.

В приложении N 17 "Перечень определений и принятых сокращений" к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка дается определение "прочих сетей". Прочие сети - это электрические сети, не относящиеся к сетям ФСК, территориальных сетевых компаний, а являющиеся сетями энергорайонов участников оптового рынка, соответствующих ГТП потребления поставщика, либо ГТП потребления любых иных участников оптового рынка, не являющихся гарантирующими поставщиками.

Письмом Совета рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью N 01-02/08-10856 от 30.12.2008 в адрес филиала ОАО "М" - "ВО" разъяснено, что владельцы сетевого оборудования, относящегося к категории "прочие сети", не оказывают услуг по передаче электроэнергии и для них не устанавливается тариф, в котором учтены нормативные потери.

Соответственно, в тарифе ОАО "М" потери в "прочих сетях" не учитываются.

Письмом УРТ Воронежской области от 01.07.2009 года ЗЗи-1374 также подтверждается данный факт, из которого видно, что "нагрузочные потери" в котловых тарифах на услуги по передаче электроэнергии на 2008 год для ОАО "М" - "ВО" в прочих сетях не учитывались.

Из письма Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 07.12.2009 года усматривается, что в объем включенных в тариф нормативных потерь не включены нагрузочные потери, учтенные в ценах на электрическую энергию. При установлении единых котловых тарифов на 2008 и 2009 годы для ОАО "М" на услуги по передаче энергии были включены нормативные потери в сетях ФСК, ОАО "М" и всех сетевых организаций.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что из стоимости услуг по передаче электроэнергии вычитаются только потери в сетях ФСК, РСК, которые и были учтены при формировании тарифа для сетевой организации.

С учетом изложенного, а так же решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2009 г. по делу N А14-892/2009-69/14, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что подпункт 3 п. 7.6 договора N 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 предусматривающий, что "Данная стоимость определяется как произведение суммы объемов нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК и тарифов (цен) на электрическую энергию", не нарушает положений действующих нормативных актов в области электроэнергетики и не является недействительным.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование о взыскании 443 960 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из учетной ставки банковского процента 9% годовых.

Суды при разрешении спора, применили нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными.

При указанных обстоятельствах коллегия не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 года по делу N А14-8854/2009/306/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.