Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2010 г. по делу N А23-77/2010А-21-3 Поскольку административным органом не представлено доказательств того, что реализуемая Обществом продукция является контрафактной, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства о привлечении Общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июля 2010 г. по делу N А23-77/2010А-21-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Е" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А23-77/2010А-21-3, установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "С" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Е".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Е" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения генерального директора ООО "Е" П.Г.В. от 12.11.2009 о расторжении с 06.11.2009 договора N П2/100/08/09 от 12.08.2009, заключенного между ООО "Е" и ООО "С" на право предоставления последнему проводить стимулирующую лотерею, старшим инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области капитаном милиции В.А.Ю. 14.12.2009 произведен осмотр лотерейного клуба, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. К., д. 27, в ходе которого установлено незаконное использование ООО "С" товарного знака "М", правообладателем которого является ООО "М". Товарный знак использовался при розничной продаже спичек по цене 100 руб. за штуку, зажигалок по цене 500 руб. за штуку, ручек по цене 1000 руб. за штуку; демонстрация товарного знака осуществлялась на рекламных наклейках, нанесенных на корпусы 25 аппаратов, находящихся в помещении зала, на уличной вывеске, находящейся над входом в клуб.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 14.12.2009, протоколе осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.12.2009 и протоколе изъятия вещей и документов от 14.12.2009.

15.12.2009 должностным лицом ЦБППР и ИАЗ УВД по Калужской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении общества "С" составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2010 КЖ N 21555/2.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калужской области для привлечения ООО "С" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что административным органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом, следует учитывать, что объективную сторону данного состава правонарушения образует лишь такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, а также содержит объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется незаконное использование товарного знака "М" при розничной продаже спичек по цене 100 руб. за штуку, зажигалок по цене 500 руб. за штуку, ручек по цене 1000 руб. за штуку с нанесенным на них товарным знаком.

Между тем, доказательств того, что реализуемая обществом продукция (спички, зажигалки, ручки) является контрафактной, в материалы дела не представлено.

Таким образом, реализация товара, не являющегося контрафактным и выпущенного компанией - обладательницей прав на товарные знаки не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, поэтому не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ВАС РФ от 3 февраля 2009 N 10458/08).

Следовательно, вменяемая обществу демонстрация товарного знака на вывеске организации и оборудовании для проведения лотерей, не образует состав вменяемого обществу правонарушения, поскольку не связана с оборотом контрафактных товаров.

Однако, следует учитывать, что нарушения права на товарный знак, не обладающие признаками контрафакции, могут быть урегулированы в гражданско-правовом порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор от 12.08.2009 N П2/100/08/09 расторгнут, а также отсутствие зарегистрированного за ООО "М" права на товарный знак, использование которого являлось предметом договора, оценены судом апелляционной инстанции, который указал, что заключение и расторжение не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А23-77/2010А-21-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Е" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.