Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2010 г. по делу N А48-5296/2008-20б Дело об определении процентов по вознаграждению временного управляющего передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал оценки доводам уполномоченного органа о наличии расхождений в оценке имущества должника по данным инвентаризации и данным бухгалтерского баланса и не учел финансовый анализ состояния должника, проведенный временным управляющим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июля 2010 г. по делу N А48-5296/2008-20б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице МИ ФНС N 1 по Орловской области М.О.В. - представитель (дов. от 24.11.2009), К.М.В.- представитель (дов. от 19.11.2009), от конкурсного управляющего Р.В.Л. - конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2009), ОАО "О" В.Н.Н. - представитель (дов. от 15.03.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС N 1 по Орловской области на определение Арбитражного суд Орловской области от 29.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N 48-5296/2008-20б, установил:

Открытое акционерное общество "О", с. Становой Колодезь Орловского района Орловской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 в отношении ОАО "О" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "О" утвержден Р.В.И. Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2009 ОАО "О" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.В.И.

Арбитражный управляющий Р.В.И. на основании п. 3 ст. 20.6 обратился в арбитражный суд с заявлением об определении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 827 392,15 руб.

Определением Арбитражного суд Орловской области от 29.01.2010 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "О" в размере 827 392,15 руб. за счет имущества должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 определение суда первой инстанции от 29.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными в связи с тем, что при их вынесении суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали надлежащую правовую оценку доводу уполномоченного органа о наличии оснований для применения п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего снижение размера процентов ввиду несоответствия действительной стоимости активов балансовой стоимости активов должника, установленной арбитражным управляющим.

В судебном заседании кассационной инстанции представители уполномоченного органа поддержали доводы жалобы, арбитражный управляющий Р.В.И. и его представитель, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Устанавливая проценты по вознаграждению временного управляющего ОАО "О" в размере 827 392,15 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из данных бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.03.2009, согласно которым стоимость активов составила 1 739 215 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в качестве возражений против установления процентов к вознаграждению временного управляющего уполномоченный орган ссылался то, что Законом о банкротстве не предусмотрено вынесение дополнительного судебного акта по данному вопросу. По мнению налогового органа, вопрос об установлении процентов подлежал разрешению в судебном акте, принятом по окончании процедуры наблюдения, то есть в решении суда о признании должника банкротом; указывал также на пропуск установленного законом для выплаты вознаграждения десятидневного срока, который, по его мнению, является пресекательным.

Суд кассационной инстанции соглашается с оценкой судом апелляционной инстанции данных доводов как несостоятельных.

Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанции не были исследованы и не получили надлежащей оценки обстоятельства, приведенные уполномоченным органом в качестве возражений, касающиеся размера процентов и порядка их определения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства уполномоченный орган просил отложить рассмотрение вопроса до представления в материалы дела отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества должника.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В суд апелляционной инстанции представлены отчеты независимого оценщика N 16.1-3 11/2009 от 12.01.2010, N 16-11/2009 от 12.01.2010, которые приобщены к материалам дела.

Однако указанные отчеты не были приняты судом во внимание, поскольку в них определена рыночная, а не балансовая стоимость части имущества должника; цена определена по состоянию не на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, как установлено Законом о банкротстве, а по состоянию на дату, следующую за введением следующей процедуры банкротства - то есть на будущий период, в котором временный управляющий прекратил осуществлять свои функции.

Суд кассационной инстанции считает, что, делая такой вывод, судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в приведенном выше пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, о возможности снижения размера процентов, исходя из действительной стоимости активов.

Возражения относительно процентов были заявлены лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "О" - ФНС России.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, не соглашаясь с установленным размером процентов, и исходя из данных отчетов независимого оценщика N 16.1-11/2009 от 12.01.2010, N 16-11/2009 от 12.01.2010, ссылался на то, что действительная стоимость имеющихся у должника активов многократно ниже стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в связи с чем указывал на неправомерное утверждение судом процентов по вознаграждению, исходя из баланса должника по состоянию на 31.03.2009.

В кассационной жалобе уполномоченный орган указывает, что в соответствии с отчетами независимого оценщика рыночная стоимость имущества должника значительно расходится с балансовой стоимостью: по отчету - 911 761 431,37 руб., согласно актам инвентаризации конкурсного управляющего - 1 412 228 495,34 руб., а по данным бухгалтерского баланса на 31.03.2009 - 1 739 215 000 руб.

Конкурсный управляющий не оспаривает факта выявления в ходе инвентаризации имущества на меньшую сумму, нежели отражено в балансе по состоянию на 31.03.2009.

Учитывая, что в Постановлении Пленума ВАС РФ N 60 указано на возможность снижения процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в зависимости от действительной стоимости имеющихся у должника активов, суду надлежало дать оценку доводам уполномоченного органа о необходимости принимать за основу действительную стоимость имущества, выявленного в ходе инвентаризации.

Судебными инстанциями инатнциями не дакно оценки доводам уполномоченного органа о наличии расхождений в оценке имущества должника по данным инвентаризации и данным бухгалтерского баланса.

Рассчитывая размер процентов по вознаграждению, исходя из данных баланса ОАО "О", судебными инстанциями не были учтены финансовый анализ состояния должника, проведенный временным управляющим Р.В.И., и имеющееся в материалах дела аудиторское заключение, согласно которому к бухгалтерской отчетности должника высказано 62 замечания, и отчетность не признана достоверной.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суд Орловской области от 29.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N 48-5296/2008-20б отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.