Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2010 г. по делу N А54-5392/2009 Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль, пени и штрафа, суд правомерно указал, что при исполнении договора хранения с содержанием Общество (хранитель) прибыли не получило, т.к. поклажедатель возместил налогоплательщику понесенные им убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А54-5392/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа К.Н.В. - нач. ю/о. (дов. от 07.07.2010 N 03-08/4803),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области на решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 19.03.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-5392/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2009 N 12-43/16дсп в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 594 852 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 67 917 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 118 970 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.06.2009 N 12-43/17 дсп и принято решение от 26.06.2009 N 12-43/16дсп, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 617 021 руб., НДС в сумме 101 099 руб., НДФЛ в сумме 138 085 руб., пени в общей сумме 103 890 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в размере 153 390 руб.

Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно положениям ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004-2012 годах - 0 процентов;

Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Как установлено судом, 25.09.2007 между Обществом (хранитель) и СМУП МТС "ПР" (поклажедатель) был заключен договор хранения с содержанием. Согласно данному договору хранитель обязуется хранить и содержать имущество, переданное ему поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности по истечении определенного настоящим договором срока, а поклажедатель обязуется уплатить за хранение обусловленное договором вознаграждение (п. 1 договора). Вознаграждение за хранение уплачивается хранителю по окончании хранения.

Размер вознаграждения хранителя за услуги по хранению и содержанию имущества определяется размером приведенных хранителем необходимых расходов по хранению и содержанию имущества, уменьшенным на величину доходов, полученных хранителем в результате содержания имущества (п. 6 договора). Согласно приложению к договору от 25.07.2007 налогоплательщик принял на хранение, в том числе крупный рогатый скот в количестве 394 голов и молодняк в количестве 79 голов.

При исполнении договора от 25.09.2007 между сторонами ежемесячно составлялись и подписывались акты состояния взаиморасчетов между сторонами. Данные акты составлялись на основании помесячных актов о полученных Обществом доходах от содержания скота и понесенных расходах на его содержание. Из указанных актов следует, что при исполнении договора от 25.09.2007 Общество прибыли не получило, т.к. СМУП МТС "ПР" возместило налогоплательщику понесенные им убытки от содержания животных. Итоговое сальдо в соответствии с актом зачета взаимных однородных требований от 28.05.2008 составило значение равное "0".

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 в разделе A код 01 выделены "Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях", предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг (код 01.42). Эта группировка включает предоставление услуг за вознаграждение или на договорной основе, таких как: искусственное осеменение животных; обследование состояния стада, перегонка скота, выпас скота, выхолащивание сельскохозяйственной птицы, чистка курятников и т.п.; стимулирование разведения, прироста и продуктивности животных; содержание сельскохозяйственных животных и уход за ними.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1) основным видом экономической деятельности Общества является "растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)", значение ОКВЭД 01.30.

На основании изложенного, судом обоснованно указано, что услуги ООО "П" по договору хранения с содержанием от 25.09.2007 относятся к разделу "Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях" (код 01) и являются услугами в области животноводства - "содержание сельскохозяйственных животных и уход за ними".

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено, что удельный вес доходов налогоплательщика, связанных с реализацией и хранением сельскохозяйственной продукции, в общей выручке составляет: в 2007 - 97,3%, в 2008 - 82,47%.

Доводу жалобы о том, что услуга по ответственному хранению и содержанию животных не является сельскохозяйственной деятельностью, дана надлежащая оценка судом.

Подгруппа 0142 раздела А ОК 004-93 не содержит исчерпывающий перечень услуг в области животноводства, поскольку в ней имеется указание, помимо перечисленных услуг, на "прочие услуги", к каковым относятся, в том числе, чистка животноводческих помещений, уборка навоза.

В ОК 004-93 также определены исключения из подгруппы 0142, этот перечень является закрытым, расширительному толкованию не подлежит, рассматриваемые в рамках настоящего дела услуги в этих исключениях отсутствуют.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 19.03.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-5392/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.