Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2010 г. по делу N А64-6146/09 Удовлетворяя иск о взыскании за счет муниципальной казны излишне уплаченной суммы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд правомерно указал, что факт переплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июля 2010 г. по делу N А64-6146/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчиков - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А64-6146/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И"), г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Тамбова, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Тамбова (далее - КУМИ г. Тамбова), г. Тамбов, о взыскании за счёт казны города Тамбова 13045,33 руб. излишне уплаченной суммы по договору от 02.07.2007 N 41 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе КУМИ г. Тамбова просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании постановления Администрации г. Тамбова от 22.06.2007 N 4038 и разрешения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации г. Тамбова от 25.06.2007 N 43 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации г. Тамбова (правопредшественник КУМИ г. Тамбова) и ООО "И" был заключён договор от 02.07.2007 N 41 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке общей площадью 6 кв. м в г. Тамбове по ул. Р., 65, в виде отдельно стоящего двустороннего рекламного щита, сроком с 22.06.2007 по 21.06.2012.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора рекламораспространитель вносит денежные средства в городской бюджет в соответствии с прилагаемыми к договору расчётами (приложение N 2) ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 3.3 договора и приложением N 2 к нему размер платы по договору подлежит определению в соответствии с "Методикой расчёта платы за размещение, содержание, эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности в городе Тамбове", устанавливаемой решением Тамбовской городской Думы (далее - "Методика расчёта платы") и может быть изменена Комитетом в одностороннем порядке и должна приниматься рекламораспространителем в безусловном порядке.

Соглашением сторон от 05.05.2008 вышеуказанный договор расторгнут с 21.04.2008.

Письмом от 19.12.2008 за N 785 ООО "И" уведомило Администрацию г. Тамбова о неправильности расчётов платежей по шестидесяти шести заключённым договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а именно, неправильное применение при расчёте в соответствии с "Методикой расчёта платы" коэффициента, учитывающего конструктивные особенности средств наружной рекламы, технологически сложные конструкции, размеры площадей (Кт) в размере 0,6 вместо нормативно утверждённого коэффициента 0,3, на основании чего Общество просило зачесть ему излишне уплаченные денежные средства в счёт предстоящих платежей.

Письмом от 20.02.2009 за N 21-18-47 КУМИ г. Тамбова сообщило ООО "И" о возможности проведении пересчёта платежей по заключённым договорам только с даты обращения в администрацию - с 11.01.2009.

Ссылаясь на неправомерность вышеуказанных действий ответчиков, в результате которых ему причинены убытки в виде излишне уплаченных в городской бюджет денежных сумм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанции подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворить заявленный иск.

Решением Тамбовской городской Думы от 31.01.2007 N 327 утверждена "Методика расчёта платы", действовавшая на дату заключения сторонами спорного договора, согласно которой коэффициент, учитывающий особенности средств наружной рекламы, технологически сложные конструкции, размеры площадей (Кт) от 18,0 кв. м и более равен 0,3.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, площадь информационного поля одной стороны двустороннего щита составлял 18 кв. м, в качестве расчёта платы по договору от 02.07.2007 N 41 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должен был быть применён коэффициент Кт, равный 0,3, вместо применённого 0,6.

Согласно расчёту истца за период действия спорного договора им была уплачена сумма 26090,67 руб., излишне уплаченная сумма платы составляет 13045,33 руб. Данный расчёт истца судом принят и ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, заявленный иск по праву удовлетворён.

Довод кассационной инстанции о том, что истец обратился в Комитет только 11.01.2009 и соответственно с этой даты должен быть осуществлён перерасчёт, неправомерен, поскольку нормами, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения, не установлен заявительный порядок по такому требованию.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А64-6146/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.