Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2010 г. по делу N А64-6505/09 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Общества задолженности по субарендной плате и пени, суд правомерно указал, что действие договора аренды прекращено и спорное помещение освобождено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2010 г. по делу N А64-6505/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А64-6505/09, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "С" филиал в г. Тамбове (далее - ЗАО "Страховая группа "С" филиал в г. Тамбове), г. Тамбов, о взыскании 22 043 руб. 65 коп., в том числе 12 957 руб. 23 коп. задолженности по субарендной плате и 9086 руб. 42 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское региональное отделение общероссийского политического общественного движения "Социально-патриотическое движение "Д".

Определением суда от 02.11.2009 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено Тамбовское региональное отделение общероссийского политического общественного движения "Социально-патриотическое движение "Д".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Тамбова (Комитет), Тамбовским региональным отделением общероссийского политического общественного движения "Социально-патриотическое движение "Д" (арендатор) и ЗАО "Страховая группа "С" филиал в г. Тамбове (субарендатор) был заключен договор N 1200/15с субаренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендатор с согласия Комитета передает временно неиспользуемые арендатором площади субарендатору, а субарендатор принимает во временное пользование площади в нежилом помещении по адресу: г. Тамбов, ул. С., 182, 2-ой этаж, кабинет 26, общей площадью 4 кв. м, для использования под офис.

Согласно п. 1.2. договора за использование площади помещения субарендатор уплачивает Комитету субарендную плату, определенную в соответствии с методикой расчета ставки арендной платы, утвержденной городской Думой по представлению мэра города.

В пункте 1.5. договора стороны установили срок субаренды с 03.12.2003 по 31.12.2003.

В соответствии с условиями заключенного договора арендуемое помещение было передано субарендатору. При этом акт приема-передачи не составлялся.

Дополнительными соглашениями к договору субаренды нежилого помещения N 1200/15с от 03.12.2003 стороны договора неоднократно изменяли размер арендной платы и продлевали срок действия договора.

Дополнительным соглашением от 05.02.2008 к договору субаренды нежилого помещения N 1200/15с от 03.12.2003 стороны установили, что субарендатор вносит субарендную плату за месяц в размере 1595 руб. 05 коп. на счет арендодателя. При этом срок действия договора субаренды N 1200/15с пролонгирован с 31.12.2007 по 28.12.2008.

Дополнительным соглашением от 02.04.2008 к договору субаренды стороны установили, что субарендная плата в размере 1517 руб. 40 коп. в месяц вносится на счет арендатора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендной платы за период с января 2009 по сентябрь 2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, и дав им оценку, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Согласно положениям ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 2.3. договора на субарендатора была возложена обязанность письменно сообщать арендатору и Комитету не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием договора, так и при досрочном освобождении.

Из материалов дела следует, что ответчик 08.12.2008, выполняя требования п. 2.3 договора, до окончания срока действия договора субаренды (28.12.2008) направил в адрес арендатора - Тамбовского регионального отделения общероссийского политического общественного движения "Социально-патриотическое движение "Д" уведомление об отсутствии у него намерения продлевать договор субаренды и освобождении спорного помещения. Данное уведомление получено 09.12.2008 П.Т.Н., являвшейся в это время председателем Тамбовского регионального отделения общероссийского политического общественного движения "Социально-патриотическое движение "Д".

Допрошенная в качестве свидетеля по делу П.Т.Н. пояснила суду первой инстанции, что договор субаренды нежилого помещения N 1200/15с от 03.12.2003 действовал по 28.12.2008 и на новый срок не продлевался, с января 2009 года субарендатор освободил спорное помещение, задолженности по субарендным платежам ЗАО "Страховая группа "С" филиал в г. Тамбове не имело.

При этом П.Т.Н. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний, что подтверждается подписью свидетеля в протоколе судебного заседания от 15.12.2009.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор субаренды нежилого помещения N 1200/15с от 03.12.2003 прекратил свое действие с 28.12.2008 в связи с истечением его срока, ответчик освободил занимаемое помещение, передав его арендатору.

В силу положений п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Однако, как следует из материалов дела при заключении договора субаренды нежилого помещения N 1200/15с от 03.12.2003 акт приема-передачи сторонами подписан не был.

При этом пунктом 2.2.1 договора субаренды обязанность в пятидневный срок после заключения договора субаренды предоставить помещение субарендатору была возложена на арендатора, т.е. на Тамбовское региональное отделение общероссийского политического общественного движения "Социально - патриотическое движение "Д", а не на Комитет по управлению имуществом города Тамбова.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на вышеприведенные нормы о том, что спорное имущество должно было быть возвращено истцу, подлежит отклонению как противоречащий п. 2.2.1 договора субаренды.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отказе в иске о взыскании субарендной платы за спорный период.

Что касается вывода суда апелляционной инстанции о том, что у Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова отсутствуют основания для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку он не является стороной договора, то данный вывод сделан судом без оценки положений 3.1 договора субаренды, п. 1 дополнительного соглашения от 05.02.2008 к договору, согласно которым субарендная плата подлежит уплате на счет арендодателя.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у судов правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что действие договора аренды прекращено и спорное помещение освобождено ответчиком. Кассационная инстанция в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе переоценивать обстоятельства дела.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А64-6505/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.