Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2010 г. по делу N А64-5987/09 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд правомерно указал, что Обществом не представлено доказательств невозможности проведения оценки спорного имущества, а также нарушения оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А64-5987/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "ТНИИР "Э" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП по Тамбовской области Д.А.А - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ИФНС России по г. Тамбову - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Э" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 г. по делу N А64-5987/09, установил:

Открытое акционерное общество "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Э" (далее - ООО "ТНИИР "Э", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Д.А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.09.2005 г. об участии специалиста в исполнительном производстве и обязании признать итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка, площадью 200000 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, принадлежащего ОАО ТНИИР "Э", в размере 19400000 руб., указанную в отчете независимого оценщика К.Е.П. N 154/17-06-09 от 10.06.2009 г., достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2009 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТНИИР "Э" просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Д.А.А. в рамках исполнительного производства N 68/12/10885/3/2009-СД вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка площадью 200000 кв.м., кадастровый номер 68:05:4301023:0001, расположенного в Тамбовской области, Инжавинский район, относительно ориентира Инжавинское лесничество Кирсановского опытного лесхоза.

Постановлением от 07.09.2009 г. для определения рыночной стоимости арестованного земельного участка привлечен специалист Б.А.А.

Полагая, что указанное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также в том случае, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно ст. 61 Закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Статьей 64 указанного Закона установлено, что для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель вправе привлекать специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В акте описи имущества судебный пристав-исполнитель вправе указать примерную стоимость вещи или имущественного права и сделать отметку о предварительном характере оценки или вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В силу Приказа Минюста России от 28.02.2006 г. N 22 судебный пристав-исполнитель обязан принять итоги работы оценщика, составив постановление о принятии результатов оценки имущества должника, установив при этом пятидневный срок, в течение которого стороны вправе направить собственные возражения по поводу произведенной оценки имущества. Если в установленный срок возражения не поступят, оценка будет считаться согласованной, а имущество передается для последующей реализации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Привлечение к оценке имущества должника специалиста- оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства: окончательная оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем.

При несогласии со стоимостью объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, стороны исполнительного производства могут оспорить эту стоимость в судебном порядке путем обращения с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену такого имущества.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N 68/12/10885/3/2009-СД осуществлял свои полномочия в соответствии с требованиями действующего законодательства и привлек специалиста Б.А.А. для проведения оценки рыночной стоимости имущества в порядке ч. 2 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку Обществом не представлено суду доказательств невозможности проведения Б.А.А. оценки спорного имущества, а также нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2009 г. об участии в исполнительном производстве специалиста прав и законных интересов ОАО "ТНИИР "Э", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Общества являются, по сути, обоснованием его позиции по делу, в полном объеме исследовались судом первой и апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем, они не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 г. по делу N А64-5987/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "Э" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.