Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2010 г. по делу N А09-12725/2009 Признавая незаконными действия Управления Федерального казначейства по возврату Обществу исполнительного листа, суд правомерно указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии открытых лицевых счетов Учреждения с похожим наименованием и адресом местонахождения, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А09-12725/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Б" - Т.Е.Н. - представителя (дов. N 3028 от 15.06.2010, пост.), И.Ж.Н. - представителя (дов. N 2996 от 15.06.2010, пост.), от Отделения по г. Брянску и Брянскому району УФК по Брянской области - Н.С.Н. - спец. 1 разряда (дов. N 01-16/608 от 22.04.2010, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения по г. Брянску и Брянскому району УФК по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А09-12725/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя Отделения по г. Брянску и Брянскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее - Отделение) С.Т.И. по возврату исполнительного листа от 24.08.2009 серии АС N 000549733, выданного Арбитражным судом Брянской области на основании решения от 30.06.2009 по делу N А09-2990/2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отделение обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, исходя из положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, п.п. "б" п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", п. 10.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Приказом ВАС РФ N 27 от 25.03.2004, резолютивная часть судебного акта должна дословно (без искажения) переноситься в исполнительный лист.

При этом совершение исполнительных действий по смыслу ст. 48, п.п. 3, 4 ст. 49 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007, п.п. 1, 3, 6, 7 ст. 242.5 БК РФ возможно только в отношении лица, указанного в исполнительном документе в качестве должника, которому в Отделении открыты как получателю средств местного бюджета лицевые счета.

Указание в исполнительном листе несуществующего наименования организации - должника делает невозможным проведение исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решение и постановление.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2009 по делу N А09-2990/2009 удовлетворены исковые требования ОАО "Б" о взыскании с Муниципального учреждения Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области 151 562,45 руб. долга.

На основании указанного решения Арбитражным судом Брянской области был выдан исполнительный лист серии АС N 000549733 от 24.08.2009 на взыскание с Муниципального учреждения Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области, п. Супонево Брянского района Брянской области в пользу ОАО "Б", г. Брянск 151 562,45 руб. долга.

ОАО "Б" обратилось в Управление Федерального казначейства по Брянской области с заявлением N 1288/пр от 31.08.2009 о возбуждении исполнительного производства с приложением данного исполнительного листа и копии решения по указанному делу.

Уведомлением N 08-25/1431 от 09.09.2009 исполнительный лист был возвращен Отделением без исполнения со ссылкой на то, что в предъявленных документах резолютивная часть исполнительного листа не соответствует резолютивной части судебного акта, так как имеет лишние слова в наименовании должника, а именно: "п. Супонево Брянского района Брянской области" и слова "г. Брянск" перед суммой взыскания.

Полагая, что возврат указанного исполнительного листа не соответствует требованиям законодательства, а также нарушает его права и законные интересы, Общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ являются: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Иных оснований для возврата взыскателю документов Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем, установленный п. 3 ст. 242.1 БК РФ перечень является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждено, что Общество предъявило в Отделени к исполнению исполнительный документ, выданный по делу N А09-2990/2009, с приложением всех необходимых документов и не допустила нарушений закона, что не оспаривается Отделением.

При этом представленные Обществом документы позволяют идентифицировать должника по исполнительному документу, поскольку указание в наименовании должника и взыскателя на их территориальную принадлежность ("п. Супонево Брянского района Брянской области", "г. Брянск") не создает нового наименования и не лишает орган федерального казначейства возможности соотнести его с фактическими данными, а также не затрагивает существа принятого судебного акта и не изменяет объем обязанностей, установленных судом.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии открытых в Отделении лицевых счетов муниципальному учреждению с похожим наименованием и адресом местонахождения, им не представлены.

При таких обстоятельствах, действия Отделения по возврату взыскателю исполнительного листа правомерно признаны судом незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 и ч. 3 ст. 286 АПК РФ).

Однако, доводы Отделения, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, по существу повторяются и сводятся к их переоценке.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А09-12725/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения по г. Брянску и Брянскому району УФК по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.