Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2010 г. по делу N А09-1138/2009 Установив, что задолженность Общества превышает спорную сумму и просрочка исполнения обязанности по ее погашению составляет более трех месяцев, суд первой инстанции правомерно признал ответчика несостоятельным (банкротом) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А09-1138/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 24 декабря 2010 г. N Ф10-2940/2010 по делу N А09-1138/2010, от 28 декабря 2010 г. N Ф10-2940/2010 по делу N А09-1138/2010 и определение ФАС ЦО от 4 апреля 2011 г. по делу N А09-1138/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "Б" - Д.А.В. - представитель (дов. N 105/10 от 12.03.10); от должника: ООО "Группа промышленных предприятий "Л" - Ж.Л.Н. - представитель (дов. от 10.01.08);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Группа промышленных предприятий "Л" на определение Арбитражного суда Брянской области от 20 мая 2010 года по делу N А09-1138/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Б" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий "Л", г. Брянск, несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим К.И.А. - члена Некоммерческого партнерства "С", а также включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Группа промышленных предприятий "Л" задолженности в размере 46 949 452 руб. 54 коп., в том числе: 45 000 000 руб. - основной долг, 1 887 807 руб. 10 коп. - проценты, 41 645 руб. 44 коп. - неустойка, 20 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2010 заявление ОАО "Б" удовлетворено.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Группа промышленных предприятий "Л" просит отменить определение суда первой инстанции от 20.05.2010 и приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области дела N А09-3534/2010 по иску ОАО "К" к ОАО "Б" о признании незаключенным договора о предоставлении кредитной линии N 08-08/ЗУ от 10.07.2008. По мнению заявителя, суд необоснованно не учел данное обстоятельство, влияющее на вывод об обоснованности заявленных банком требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель банка, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2010 оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

10.07.2008 между ОАО "Б" (банк) и ОАО "К" (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии N 08-08/3У, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 45 000 000 руб.

В обеспечение обязательств ОАО "К" по указанному кредитному договору ОАО "Б" и ООО "Группа промышленных предприятий "Л" заключили договор поручительства от 10.07.2008.

Решением Советского районного суда города Брянска от 13.04.2009 по делу N 2-1416 (09) с ОАО "К", ООО "Группа промышленных предприятий "Л", ООО "ТК "Б", П.В.М. в пользу ОАО "Б" взыскана солидарно задолженность в размере 46 949 452 руб. 54 коп., в том числе 45 000 000 руб. - основного долга, 1 887 807 руб. 10 коп. - процентов, 41 645 руб. 44 коп. - пени., 20 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Дятьковского районного отдела УФССП по Брянской области от 13.08.2009 было возбуждено исполнительное производство N 15/10/31881/11/2009 о взыскании с ООО "Группа промышленных предприятий "Л" в пользу ОАО "Б" задолженности в размере 46949452 руб. 54 коп.

Названное постановление службы судебных приставов до настоящего времени исполнено не было.

Указывая на то, что по состоянию на 17.02.2010 ООО "Группа промышленных предприятий "Л" имеет перед кредитором неисполненное более трех месяцев обязательство по уплате задолженности в размере 46 949 452 руб. 54 коп., ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

По результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом, установления соответствия требований заявителя предусмотренным законом о банкротстве условиям, вводится процедура наблюдения (ст. 33, 48, 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В настоящем случае, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установив, что задолженность ООО "Группа промышленных предприятий "Л" перед ОАО "Б" превышает сумму сто тысяч рублей и просрочка исполнения обязанности по ее погашению составляет более трех месяцев, пришел к выводу о том, что в отношении должника усматриваются признаки банкротства, предусмотренные вышеуказанными нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Не соглашаясь с принятым судебным актом и не оспаривая его в отношении сумм задолженности, включенных в реестр требований кредиторов должника, ООО "Группа промышленных предприятий "Л" в кассационной жалобе сослалось на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области дела N А09-3534/2010 по иску ОАО "К" к ОАО "Б" о признании незаключенным договора о предоставлении кредитной линии N 08-08/ЗУ от 10.07.2008.

Однако данный довод заявителя не может быть признан состоятельным.

Согласно ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

К иным, предусмотренным АПК РФ, случаям прекращения производства по делу о банкротстве, относятся в частности основания, предусмотренные ст. ст. 143, 144 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, должник указывает на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела по иску о признании кредитного договора незаключенным.

В тоже время, как правомерно указано судом первой инстанции, требование ОАО "Б" о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения, основано на решении суда общей юрисдикции от 13.04.2009 по делу N 2-1416 (09).

Данный судебный акт о взыскании с должника задолженности в пользу банка в установленном законом порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

В этой связи, принятие судебного акта по указанному должником делу N А09-3534/2010 не влияет на возможность рассмотрения настоящего дела, исходя из вышеуказанных норм права и установления признаков банкротства, а также не влечет изменения прав и обязанностей ОАО "Б" и ООО "Группа промышленных предприятий "Л" как кредитора и должника.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Группа промышленных предприятий "Л".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 20 мая 2010 года по делу N А09-1138/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.