Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2010 г. по делу N А08-399/2010-29 Признавая действительным договор купли-продажи права заключения договора субаренды, суд правомерно указал, что Предпринимателем не представлено доказательства того, что спорный договор совершен Обществом под влиянием обмана, угрозы и стечения тяжелых жизненных обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А08-399/2010-29
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16149/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.С.Л. - представитель (доверенность б/н от 24.02.2010), от ответчика - Г.С.И. - представитель (доверенность N 1/010 от 24.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя И.Н.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А08-399/2010-29, установил:

Индивидуальный предприниматель И.Н.И. (далее - ИП И.Н.И.), г. Старый Оскол Белгородской области, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Старый Оскол Белгородской области, о признании недействительным договора купли-продажи N 058 права заключения договора субаренды от 09.12.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Т" в пользу истца 150 000 руб., полученных по сделке.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ИП И.Н.И. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Т" является управляющей компанией универсального рынка "Юбилейный".

02.01.2008 между управляющей рынком компанией ООО "Т" (арендатор) и ИП И.Н.И. (субарендатор) был заключен договор N 00142 о предоставлении торгового места, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор использует торговое место N 351, общей площадью 3,75 кв. м, торговой площадью - 3,75 кв. м, на рынке, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Металлургов, д. 2, рынок "Юбилейный".

При этом п. 2.6. указанного договора было установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008.

Кроме того, 02.01.2008 между управляющей рынком компанией ООО "Т" (арендатор) и ИП И.Н.И. (субарендатор) был заключен договор N 00143 о предоставлении торгового места, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор использует торговое место N 379 общей площадью 3,75 кв. м, торговой площадью - 3,75 кв. м, на рынке, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Металлургов, д. 2, рынок "Юбилейный".

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008 (п. 2.6. договора).

В соответствии с условиями заключенных договоров ответчик предоставил истцу арендуемые торговые места по актам сдачи-приемки от 02.01.2008.

09.12.2008 между ООО "Т" (продавец) и ИП И.Н.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 058 права заключения договора субаренды объекта, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает право заключения договора субаренды торгового места N 399, площадь II, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 2, рынок "Юбилейный".

Согласно п. 2.1. договора цена выкупа права составляет 150 000 руб.

Пунктом 3.1. договора была предусмотрена обязанность продавца заключить с покупателем договор субаренды объекта в случае оплаты последним указанного права в течение срока действия договора.

ИП И.Н.И. уплатила предусмотренную договором купли-продажи N 058 права заключения договора субаренды объекта от 09.12.2008 цену в размере 150 000 руб., что подтверждается чеком от 09.12.2008.

01.02.2009 между управляющей рынком компанией ООО "Т" (арендатор) и ИП И.Н.И. (субарендатор) был заключен договор N 02602 о предоставлении торгового места, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор использует торговое место N 399 общей площадью 5 кв. м, торговой площадью - 5 кв. м, на рынке, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Металлургов, д. 2, рынок "Юбилейный".

Ссылаясь на недействительность договора купли-продажи N 058 права заключения договора субаренды от 09.12.2008 и отсутствие правовых оснований для взыскания платы за бронирование торгового места, ИП И.Н.И. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ".

В силу п. 2 ст. 15 названного Закона торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.

В соответствии с п. 6 ст. 15 указанного Закона порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким порядком должна предусматриваться упрощенная форма договора о предоставлении торговых мест на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

Постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 N 91-пп "О мерах по реализации Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства Белгородской области от 08.10.2007 N 219-пп), утвержден порядок заключения и типовая форма договора о предоставлении торгового места на розничных рынках, расположенных на территории области.

Согласно п. 1 Порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке юридическое или физическое лицо, желающее осуществлять торговлю на розничном рынке, подает заявление о предоставлении торгового места в управляющую рынком компанию.

В случае положительного решения после представления квитанции о внесении платы за предоставление торгового места на рынке с заявлением в пятидневный срок заключается договор о предоставлении торгового места по утвержденной форме, подлежащей внесению в реестр договоров о предоставлении торговых мест управляющей рынком компанией.

Таким образом, указанными нормативными актами регулируются отношения юридических лиц и граждан с управляющей рынком компанией, связанные с заключением договора о предоставлении торгового места на розничном рынке.

Специального закона или иного нормативного правового акта регулирующего отношения юридических лиц и граждан с управляющей рынком компанией перед заключением договора о предоставлении торгового места на розничном рынке, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, дав надлежащую оценку условиям оспариваемого договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 058 права заключения договора субаренды объекта от 09.12.2008, договора N 02602 от 01.02.2009 о предоставлении торгового места ИП И.Н.И. возмездно оказывались услуги по бронированию торгового места, было предоставлено само торговое место на территории рынка "Юбилейный" по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект Металлургов, 2, для осуществления торговой деятельности.

Подтверждением того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, является достигнутое сторонами соглашение по всем существенным условиям договора. В оспариваемом договоре содержатся сведения о лице, которому предлагается услуга по бронированию торгового места, номер торгового места, размер платы.

Бронирование торгового места для осуществления торговой деятельности является услугой, воспользоваться которой или отказаться от нее является правом, а не обязанностью любого предпринимателя, в том числе и истца.

Реальное оказание услуг по спорному договору, выразившиеся в подписании договора о предоставлении конкретного торгового места, а также оплата истцом и принятие этих услуг (последующее заключение договора о предоставлении торгового места), свидетельствуют о добровольности действий сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку ИП И.Н.И. были оплачены предлагаемые услуги, и эти услуги были реально оказаны и приняты ею по договору, не противоречащему закону и иным правовым актам, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и возврата полученной ответчиком в счет договорных обязательств суммы в порядке применения последствий недействительности сделки.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами цены (тарифы, ставки) применяются в предусмотренных законом случаях.

Государственное регулирование цен и тарифов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Однако, истец не представил доказательств того, что цены (тарифы) на услуги бронирования торгового места подлежат государственному регулированию.

Доказательства того, что спорный договор совершен истцом под влиянием обмана, угрозы и стечения тяжелых жизненных обстоятельств ИП И.Н.И. в материалы дела также представлены не были.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора торговое месте было занято истцом на основании действующего договора о предоставлении торгового места подлежит отклонению как несостоятельный и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, спорный договор подписан сторонами 09.12.2008.

Из пояснений истицы следует, что в период заключения данного договора на рынке проводилась реконструкция, в ходе которой старые торговые места площадью 3,75 кв м были заменены новыми модулями площадью 5 кв. м, в связи с чем ей было предложено управляющей рынком компанией перейти на временные торговые места с целью переоборудования тех торговых мест, которые она занимала по договорам от 02.01.2008.

После завершения реконструкции с предпринимателем во исполнение договора от 09.12.2008 был заключен договор о предоставлении торгового места N 02602, подписанный сторонами 01.02.2009.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спорной сделки взаимной договоренности в части бронирования нового торгового места N 399 площадью 5 кв. м после завершения реконструкции торговых площадей рынка, в то время как в рамках договоров N 00142 и N 00143 от 02.01.2008 истцу были предоставлены торговые места N 351 и N 379 площадью 3, 75 кв. м.

Отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, которое, по мнению заявителя жалобы, противоречит общим положениям о договоре (глава 27 ГК РФ) также не подтверждено имеющимися в деле доказательствами, поскольку из представленных доказательств следует, что ответчиком были оказаны оплаченные истцом услуги по бронированию торгового места, результатом которых стало заключение договора о предоставлении торгового места от 01.02.2009.

Кроме того, поскольку спорные отношения обоснованно квалифицированны судами первой и апелляционной инстанций как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, данное обстоятельство исключает применение к спору норм, регулирующих отношения из аренды (статьи 606-607 ГК РФ), а также купли-продажи (статья 454 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А08-399/2010-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.