Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2010 г. по делу N А14-16815-2009-564/26 Признавая незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект, суд правомерно указал, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный заявителем, соответствует по форме и содержанию требованиям гражданского законодательства, условия его исполнены, объект недвижимости передан покупателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А14-16815-2009-564/26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-его лица: Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А14-16815-2009/564/26, установил:

Открытое акционерное общество "М" (далее по тексту - Общество, ОАО "М" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее по тексту - Управление) в государственной регистрации права собственности ОАО "М" на объект - электролиния ВЛ-0,4 кВ от ПС "Т" ТП 7-3/560, протяженностью 4,9 км, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Поворино, Хлебная база.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 Главой городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района принято постановление N 23 о продаже имущества, находящегося в собственности городского поселения г. Поворино, в том числе в отношении электролинии ВЛ-0,4 кВ от ПС "Т" ТП 7-3/560, протяженностью 4,9 км, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Поворино, Хлебная база.

Администрацией 22.11.2008 в Поворинской районной и городской общественно-политической газете "Прихоперье" за N 93 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества (реестровый номер торгов 002), в том числе указанной электролинии.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 16.12.2008 аукцион по лоту N 3 был признан несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок на участие, и на основании постановления Главы городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района г.Воронежа от 19.12.2008 N 26 электролиния подлежала продаже посредством публичного предложения.

23 декабря 2008 года между Администрацией (продавец) и ОАО "М" (покупатель) заключен договор N 02 купли-продажи муниципального имущества. Указанная электролиния передана Обществу 25.12.2008 на основании акт приема-передачи этого имущества.

Администрация и Общество 29.01.2009 обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество, с приложением соответствующих документов.

Установив при проведении правовой экспертизы документов, поступивших на регистрацию, что сроки продажи имущества посредством публичного предложения, опубликованные в газете "Прихоперье", с учетом которых была подана заявка и заключен договор купли-продажи, короче сроков, установленных нормативными актами, и придя к выводам о том, что нарушена процедура и основные принципы продажи муниципального имущества, в том числе сведения, указанные в извещении не соответствовали действительности, так как имущество не было зарегистрировано на праве собственности за городским поселением, Управление 11.06.2009 приостановило государственную регистрацию в связи с возникновением у регистрирующего органа сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, уведомив об этом заявителей.

Сообщением от 13.07.2009 N 24/004/2009-102 заявителям отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий со ссылкой на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Данный отказ был мотивирован теми же причинами, которые указаны в уведомлении о приостановлении регистрационных действий от 11.06.2009.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ОАО "М", последнее обжаловало его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующему органу были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, содержащие сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст. 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, действовавшим в период возникновения спорных отношений, обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, необходимо было представить кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, за исключением случая, если ранее этот документ (или план объекта недвижимого имущества, иной документ, предусмотренный Законом о государственной регистрации) уже предоставлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, документами, представление которых необходимо регистрирующему органу для государственной регистрации права собственности, возникающего из договора купли-продажи, наряду с заявлением о регистрации, для представителей юридических лиц, являются сам договор, кадастровый паспорт объекта недвижимости (если ранее не предоставлялся), документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий полномочия лица, документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица.

Судом установлено, что заявитель представил все указанные документы, за исключением кадастрового паспорта заявленного к государственной регистрации прав объекта недвижимости. Однако с учетом того, что ранее на данный объект право собственности за Администрацией регистрировалось, суд пришел к выводу, что данный документ в рассматриваемом случае не относится к числу необходимых для представления регистрирующему органу.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

На данные основания сослалось Управление, отказывая в государственной регистрации в связи с возникновением при проведении правовой экспертизы представленных документов сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. При этом данные сомнения основаны на выводе о неправомерности заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, то есть правоустанавливающего документа, по результатам публичного предложения к продаже, осуществленного с нарушением установленного порядка.

Вместе с тем, как правильно указал суд, основываясь вышеприведенными нормами закона, проводя правовую экспертизу представленного в качестве правоустанавливающего документа - договора купли-продажи недвижимого имущества, регистрирующий орган проверяет соответствие этого договора требованиям законодательства, установленным к форме и содержанию, а также наличие соответствующих правомочий у заключивших его лиц.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции регистрирующего органа относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Соблюдение порядка предоставления объекта недвижимого имущества, предшествовавшего заключению договора купли-продажи, правомерность заключения этого договора, не входит в предмет проверки, проводимой регистрирующим органом в рамках правовой экспертизы.

Регистрирующему органу в процессе осуществления действий по государственной регистрации прав не предоставлено право подменять другие органы, в том числе судебные, в случае если решение определенных вопросов действующим законодательством напрямую отнесено к их компетенции.

Признание документа, в том числе договора, недействительным может быть осуществлено только в установленном законом порядке. При этом само по себе нарушение процедуры, предшествующей заключению договора купли-продажи, является основанием для оспаривания этого договора в установленном порядке, но не является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Управление не уполномочено действующим законодательством на решение вопросов о наличии или отсутствии правовых оснований для предоставления объектов муниципального имущества органом местного самоуправления, в компетенции которого находится вопрос распоряжения этим имуществом. Решая вопрос о соблюдении процедуры предоставления объекта недвижимого имущества, регистрирующий орган, по сути, вмешивается в компетенцию других органов власти, выходя за пределы собственной компетенции.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2008 N 02 соответствует по форме и содержанию требованиям гражданского законодательства, условия договора исполнены, объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от 25.12.2008.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект не имелось.

Приведенные выводы суда, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, в силу ст. 286 АПК РФ переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А14-16815-2009/564/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.