Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2010 г. по делу N А14-15800/2009/430/4 Отказывая в удовлетворении иска о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, суд правомерно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для возникновения права хозяйственного ведения на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июля 2010 г. по делу N А14-15800/2009/430/4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - П.Е.Ю. (доверенность б/н от 25.05.2010); от ответчиков - представители не явились, извещены надлежаще; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "В" Управления торговли Московского военного округа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А14-15800/2009/430/4, установил:

Конкурсный управляющий государственного предприятия "В" Управления торговли Московского военного округа, (далее - ГП "В"), г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Воронежской области, г. Воронеж, Федеральному государственному унитарному предприятию "Ц" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "Ц"), г. Воронеж, о признании права хозяйственного ведения на нежилое встроенное помещение I в лит. А, А1, площадью 509,4 кв. м, номер на поэтажном плане подвал: лит. А1: 1-8; 1 этаж: лит. А: 1-8; этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/015/2006-021, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября, д. 48, а также о прекращении зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "Ц" на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, конкурсный управляющий ГП "В" Управления торговли Московского военного округа подал кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГП "В" Управления торговли Московского военного округа было зарегистрировано как юридическое лицо 11.11.1994 Администрацией города Воронежа.

19.08.1994 начальником Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации был утвержден Устав Государственного предприятия "В" Управления торговли Московского военного округа.

Как следует из пункта 3.1. названного Устава все имущество предприятия находится в государственной собственности Российской Федерации, отражается в самостоятельном балансе предприятия и закреплено за предприятием на праве полного хозяйственного ведения в пределах, установленных договором о закреплении имущества, заключенным между предприятием и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5540/2002/267/76 от 29.01.2003 ГП "В" Управления торговли Московского военного округа признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с приказом командующего МВО N 0997 от 29.09.1945 создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Ц" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. Устава ФГУП "Ц" (в редакции от апреля 2004) имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. При этом в перечне объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП "Ц" (приложение N 1 к Уставу), указано и помещение пункта сбора мобилизационных ресурсов, расположенное по адресу: ул. 25 лет Октября, 48.

01.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-36-01/264/2006-49 права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Ц" Министерства обороны Российской Федерации на спорное недвижимое имущество.

Ссылаясь на то, что Устав Государственного предприятия "В" Управления торговли Московского военного округа является документом, подтверждающим право хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимости, который у предприятия не изымался, отказа от права на него в установленном законом порядке предприятие не заявляло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта РФ). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294, 296 настоящего Кодекса.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, право хозяйственного ведения является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на закрепление его за государственным или муниципальным унитарным предприятием и фактическая передача данного имущества в хозяйственное ведение.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ГП "В" Управления торговли Московского военного округа не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ему в установленном законом порядке спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Договор о закреплении за ГП "В" Управления торговли Московского военного округа спорного имущества на праве хозяйственного ведения истцом не представлен.

При этом истец в качестве основания для признания за ним права хозяйственного ведения ссылается на положения п. 1.7. Устава ГП "В" Управления торговли Московского военного округа, в котором указано недвижимое имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения.

Однако в п. 1.7. Устава ГП "В" Управления торговли Московского военного округа указан магазин N 1, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября, 46, тогда как истцом заявлено требование в отношении магазина N 1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября, 48.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 15.03.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-17371/06/506/11 было установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Минимущества России по Воронежской области от 28.05.1999 N 23 спорное имущество передано по акту приема-передачи от 27.10.1999 на праве хозяйственного ведения на баланс ФГУП "Ц" с баланса Домоуправления N 4 Воронежской КЭЧ МВО, а не от истца.

01.11.2007 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2007 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу N А14-3604/2007/113/11 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-36-01/264/2006-49 права хозяйственного ведения ФГУП "Ц" Министерства обороны Российской Федерации на нежилое встроенное помещение I в лит.А, А1, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, ул. 25 Октября, дом 48, площадью 509,4 кв. м, этаж: подвал, 1; номер на поэтажном плане: подвал: лит.А1:1-8, 1 этаж: лит.А:1-8 (свидетельство серии 36-АБ N 840163 от 07.12.2007).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для возникновения права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А14-15800/2009/430/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.