Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2010 г. по делу N А14-10331-2006/151/33Б Отказывая в удовлетворении требования Инспекции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению договоров купли-продажи имущества должника, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие причинно-следственной связи между спорным бездействием ответчика и неоднократным продлением срока конкурсного производства в отношении должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А14-10331-2006/151/33Б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице МИФНС N 8 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: конкурсного управляющего СХА "Р": не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А14-10331-2006/151/33Б, установил:

ФНС России в лице МИФНС N 8 по Воронежской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (далее - СХА) "Р" З.Д.П., выразившееся в непринятии необходимых мер по взысканию денежных средств с покупателей имущества должника в счет исполнения договоров купли-продажи от 30.03.2009 N 14, 15, 18, от 06.08.2009 N 22, от 07.08.2009 N 24,26. Кроме того, ФНС России заявила требование об отстранении З.Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХА "Р" без выплаты вознаграждения за период проведения им конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 бездействие конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П., выразившееся в непринятии всех предусмотренных действующим законодательством мер по своевременному исполнению договоров купли-продажи имущества должника от 30.03.2009 N 14, 15, 18, от 06.08.2009 N 22, от 07.08.2009 N 24,26, взысканию задолженности, признано незаконным. В части отстранения З.Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХА "Р" без выплаты вознаграждения за период проведения им процедуры конкурсного производства жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 указанное определение отменено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П., выразившегося в непринятии всех предусмотренных действующим законодательством мер по своевременному исполнению договоров купли-продажи имущества должника от 30.03.2009 N 14, 15, 18, от 06.08.2009 N 22, от 07.08.2009 N 24,26, взысканию задолженности. В удовлетворении жалобы ФНС России в указанной части отказано. В остальной части данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об отстранении З.Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХА "Р" без выплаты вознаграждения и постановлением апелляционной инстанции, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанций неправомерно приобщил к материалам дела новые доказательства, представленные З.Д.П. Полагает, что неправомерные действия конкурсного управляющего привели к продлению конкурсного производства и увеличению текущих расходов на его проведение, что может повлечь убытки ФНС России.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.01.2007 СХА "Р" признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Б.С.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2008 Б.С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХА "Р", конкурсным управляющим назначен З.Д.П.

30.03.2009 и 06.08.2009 СХА "Р" (продавец) и ИП главой КФХ С.О.И. (покупатель) заключены договоры купли-продажи NN 14,15,22,23, согласно которым, продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить имущество общей стоимостью - 31 700 руб., 100 000 руб., 20 000 руб. и 20 000 руб.

Стороны сделок установили, что оплата имущества производится в течение 30 дней с момента подписания договоров (пункты 2.2 договоров).

30.03.2009 и 07.08.2009 СХА "Р" (продавец) и Е.Р.Н. (покупатель) заключены договоры купли-продажи NN 18,24,26, согласно которым продавец также обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить имущество общей стоимостью - 60 000 руб., 113 000 руб. и 1 500 руб.

Оплата имущества производится в течение 30 дней с момента подписания договоров (пункты 2.2 договоров).

Таким образом, покупатели обязаны были оплатить полученный товар 01.05.2009, 07.09.2009 и 08.09.2009, соответственно. Между тем, товар покупателями своевременно оплачен не был.

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П., которое выразилось в непринятии необходимых мер по взысканию денежных средств с покупателей имущества должника в счет исполнения договоров купли-продажи от 30.03.2009 N 14, 15, 18, от 06.08.2009 N 22, от 07.08.2009 N 24,26, ФНС России, являясь кредитором должника, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П., выразившегося в непринятии всех предусмотренных действующим законодательством мер по своевременному исполнению договоров купли-продажи имущества должника от 30.03.2009 N 14,15,18, от 06.08.2009 N 22, от 07.08.2009 N 24,26, взысканию задолженности, суд первой инстанции исходил из факта нарушения контрагентами должника сроков оплаты указанных сделок и отсутствия в материалах дела необходимых доказательств принятия конкурсным управляющим своевременных мер по взысканию сумм долга. При этом судом были отклонены ссылки ответчика на письма, направленные в адрес Е.Р.Н. и главы КФХ С.О.И. с просьбой о перечислении задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования ФНС России об отстранении конкурсного управляющего СХА "Р" без выплаты ему вознаграждения, суд первой инстанции принял во внимание факт погашения контрагентами должника задолженности в полном объеме и руководствовался нормами ст. 60, 24, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отменяя определение от 04.03.2010 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П. и отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в указанной части, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст. 268 АПК РФ, исходил из сведений о ведении конкурсным управляющим претензионной работы по истребованию спорных сумм в пользу должника, подтвержденных дополнительно представленными при рассмотрении спора в апелляционной инстанции доказательствами.

Вместе с тем, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ФНС России об отстранении конкурсного управляющего СХА "Р" без выплаты ему вознаграждения. При этом суд указал на отсутствие причинно-следственной связи между спорным бездействием З.Д.П. и неоднократным продлением срока конкурсного производства в отношении должника, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФНС России.

По мнению суда кассационной инстанции, определение суда области в части отказа в удовлетворении требования ФНС России об отстранении конкурсного управляющего СХА "Р" от исполнения обязанностей без выплаты ему вознаграждения и постановление апелляционного суда соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств: копии претензии конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П. к ИП главе КФХ С.О.И. от 11.05.2009, копии ответа ИП главы КФХ С.О.И. конкурсному управляющему СХА "Р" З.Д.П. от 12.05.2009, копии претензии конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П. к ИП главе КФХ С.О.И. от 15.07.2009, копии ответа ИП главы КФХ С.О.И. конкурсному управляющему СХА "Р" З.Д.П. от 15.07.2009, копии претензии конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П. к ИП главе КФХ С.О.И. от 15.09.2009, копии ответа ИП главы КФХ С.О.И. конкурсному управляющему СХА "Р" З.Д.П. от 16.09.2009, копии претензии конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П. к Е.Р.Н. от 11.05.2009, копии ответа Е.Р.Н. конкурсному управляющему СХА "Р" З.Д.П. от 15.05.2009, копии претензии конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П. к Е.Р.Н. от 15.07.2009, копии ответа Е.Р.Н. конкурсному управляющему СХА "Р" З.Д.П. от 16.07.2009, копии претензии конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П. к Е.Р.Н. от 15.09.2009, копии претензии конкурсного управляющего СХА "Р" З.Д.П. к Е.Р.Н. от 23.11.2009, копии ответа Е.Р.Н. конкурсному управляющему СХА "Р" З.Д.П. от 24.11.2009. Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Указанные доказательства подтверждают ведение З.Д.П. претензионной работы по истребованию денежных средств с покупателей имущества должника.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, поименованные выше, принимая во внимание обстоятельства ведения конкурсным управляющим должника претензионной работы по истребованию указанных сумм, а также факт полной оплаты Е.Р.Н. и С.О.И. задолженности перед СХА "Р", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении апелляционным судом ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Ссылки ФНС России в кассационной жалобе на то, что обжалуемые неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего привели к продлению конкурсного производства и увеличению текущих расходов на его проведение, что может повлечь убытки ФНС России, являются несостоятельными, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи спорного бездействия З.Д.П. и фактов неоднократного продления срока конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое нарушение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку указанных обстоятельств при рассмотрении спора по существу не было установлено, вывод судов об отказе в удовлетворении требования ФНС России об отстранении З.Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ФНС России об отстранении конкурсного управляющего СХА "Р" без выплаты ему вознаграждения и постановления апелляционной инстанции, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А14-10331-2006/151/33Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.