Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2010 г. по делу N А14-3935-2007/19/7б Отказывая в удовлетворении требования заявителя о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, суд правомерно указал, что за Фондом социального страхования РФ признано самостоятельное право на предъявление к должнику-страхователю требования о капитализации платежей, выплачиваемых им застрахованным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, и взыскании соответствующей капитализированной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А14-3935-2007/19/7б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области - не явился (извещена надлежаще); от конкурсного управляющего СПК СХА "С" - не явился (извещено надлежаще); от кредитора: ГУ ВРО ФСС по Воронежской области - не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года по делу N А14-3935-2007/19/7б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2007 СПК СХА "С" признан несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2007 в реестр требований кредиторов должника включены требования Государственного учреждения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 3 796 596 руб. 89 коп. задолженности по капитализированным платежам.

ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области, обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов СПК СХА "С" по капитализированным платежам - ГУ ВРО Фонда социального страхования РФ на заявителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 определение суда от 15.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 8 по Воронежской области просит отменить определение суда от 15.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2010, удовлетворить заявление. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о произведении замены кредитора по капитализированным платежам в рамках дела о банкротстве СПК СХА "С", заявитель сослался на изменения, внесенные в п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", согласно которым ФНС России является надлежащим лицом по представлению интересов Российской Федерации по данного вида требованиям.

Указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления в предусмотренном ст. 48 АПК РФ порядке, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченным органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемый в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Согласно Закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на Фонд социального страхования РФ возложена обязанность по аккумуляции предусмотренных платежей в случае ликвидации должника.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализированной суммы. Требование Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении капитализированных платежей, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласие гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования РФ не требуется.

В силу ч. 3 ст. 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику о выплате капитализированных платежей переходит к Российской Федерации. При этом к Российской Федерации также переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, исходя из разъяснений вышеуказанного Пленума ВАС РФ за Фондом социального страхования Российской Федерации признано самостоятельное право на предъявление к должнику-страхователю требования о капитализации платежей, выплачиваемых Фондом застрахованным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, и взыскании соответствующей капитализированной суммы.

При этом, если принадлежащее гражданину требование перешло к Российской Федерации в порядке ст. 135 Закона о банкротстве, право от ее имени предъявить должнику требование об уплате капитализированных платежей возникает у Федеральной налоговой службы, как уполномоченного органа по представлению требований Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

В этой связи, судебные инстанции правомерно указали, что изменения, внесенные в постановление Правительства РФ N 257 от 29.05.2004, постановлением Правительства N 663 от 12.08.2009, в части указания Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), не изменяют правового положения Фонда социального страхования, как кредитора по требованиям в виде капитализированных платежей, с учетом вышеуказанных норм права.

Вместе с тем, в связи с изменением судебной практики (после вынесения оспариваемого определения) в отношении прав ФНС России представлять интересы Российской Федерации по указанным требованиям, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в связи с разъяснениями ВАС РФ, данным в Информационном письме N 136 от 13.04.2010, уполномоченный орган не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15 февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года по делу N А14-3935-2007/19/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.