Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2010 г. по делу N А23-1330/10Г-20-83 Поскольку третейский суд при торгово-промышленной палате принял решение по неподведомственному спору, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А23-1330/10Г-20-83
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: заявитель: от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Заинтересованное лицо: от Городской управы городского округа "Г" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по делу N А23-1330/10Г-20-83, установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк) в лице Калужского отделения N 8608 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Калужской торгово-промышленной палате от 25.01.2010 по делу N 01-ТС-2009 о признании за Банком права собственности на одноэтажное здание (пристроенное), состоящее из основного строения (стр. 2) площадью 265,7 кв. м, подвала (стр. 2) площадью 265,7 кв. м, ступеней площадью 27,9 кв. м, приямок площадью 3,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. П., д. 2.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 в удовлетворении заявления Банка отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Банк просит определение суда отменить и вынести определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Третейского суда при Калужской Торгово-промышленной палате.

Представители Банка, Городской управы городского округа "Город Калуга в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 283 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 284 АПК РФ

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Калужской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2009 года между Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Г" (далее - Управа) и Банком было заключено соглашение N755/09 о передаче спора на разрешение в Третейский суд при Калужской торгово-промышленной палате.

Согласно указанному соглашению все споры о принадлежности нежилых строений, расположенных в г. Калуге по адресам: ул. Н. 7, ул. П. 2, ул. Б. 175а (гараж), занимаемых АК СБ РФ (ОАО), подлежат разрешению в Третейском суде при Калужской торгово-промышленной палате в соответствии с Регламентом указанного суда.

Решением Третейского суда при Калужской торгово-промышленной палате от 25.01.2010 за Банком признано право собственности на объект недвижимости - одноэтажное здание (пристроенное), расположенное по адресу: г. Калуга, ул. П., 2.

8 апреля 2010 года на основании ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.ст. 236, 237 АПК РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. В удовлетворении данного заявления судом было отказано, о чем вынесено определение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010.

Принимая обжалуемое определение, Арбитражный суд Калужской области правомерно руководствовался следующим.

Подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (часть 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" определено, что в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Закона).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, носит публично-правовой характер, а решение третейского суда, которым признано право собственности на объект недвижимости, и которое влечет обязанность регистрирующего органа совершить действия по регистрации права собственности, признанного третейским судом, - являются публично-правовыми последствиями.

Вместе с тем, согласно вышеприведенных норм права, дела, возникающие из публично-правовых отношений, относятся к исключительной компетенции государственных судов, и не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

В этой связи суд правомерно пришел к выводу о том, что Третейский суд при Калужской торгово-промышленной палате принял решение по неподведомственному ему спору.

Вышеизложенная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2007 N ВАС-С06/ОПП-1200 имеется прямое указание, что признание права собственности на недвижимое имущество производится в государственных судах Российской Федерации по месту нахождения такого имущества (исключительная подсудность).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер письма ВАС РФ следует читать как "N ВАС-С06/ОМП-1200"

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Банку в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по делу N А23-1330/10Г-20-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.