Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2010 г. по делу N А23-6355/09А-14-303 Поскольку Общество представило справку о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, и подтверждающий документ в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока, суд правомерно признал законным постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июля 2010 г. по делу N А23-6355/09А-14-303
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Х" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А23-6355/09А-14-303, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Х" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 30.11.2009 N 29-09/628 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Х" просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" проведена проверка соблюдения ООО "Х" требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлено, что документы по контракту от 26.12.2007 N 12 ММF, заключенному ООО "Х" (Россия) с ООО "М" (Хорватия) на поставку фармацевтической продукции, предусмотренные п. 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций", а именно - справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ ГТД N 10110110/241208/0004647 (дата выпуска 24.12.2008), по сроку представления 08.01.2009 (не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, представлены резидентом в уполномоченный банк - Филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Обнинское отделение N 7786 - 05.02.2009, то есть несвоевременно, что является нарушением ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2009.

Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 30.11.2009 N 29-09/628 ООО "Х" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также из отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 15.06.2004 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" установлено, что резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу пункта 2.4 Положения N 258-П срок представления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Таким образом, судами правомерно установлено, что в нарушение вышеназванных требований Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П ООО "Х" представило справку о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций и подтверждающий документ ГТД N 10110110/241208/0004647 в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 30.11.2009 N 29-09/628 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А23-6355/09А-14-303 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Х" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.