Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2010 г. по делу N А35-1968/09-С4 Поскольку спорные объекты недвижимого имущества выбыли из владения истца, документы - основания выбытия данного имущества не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Кооператива в части признания права собственности на спорные нежилые помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июля 2010 г. по делу N А35-1968/09-С4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2009 г. N А35-1968/09-С4

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от СХПК "П" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Администрации Золотухинского района Курской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от УФРС по Курской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от МО "Н" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ФГУП "П" в лице УФПС Курской области - филиал ФГУП "П" - М.Г.Л. - руководитель юридического отдела УФПС Курской области (дов. от 03.02.2010 N 1-562); от Комитета по управлению имуществом Курской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СХПК "П" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010 по делу N А35-1968/09-С4, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "П" (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области (далее - Управление) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- гидротехническое сооружение на балке Крутое, литер N 1, 1976 г. ввода в эксплуатацию, площадью 480 кв. м, протяженностью 80 м, шириной 6 м, расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Новоспасский сельсовет, с. 1-е Новоспасское;

- гидротехническое сооружение - мост через реку Снова, литер N 1, 1985 г. ввода в эксплуатацию, площадью 261,5 кв. м, протяженностью 31,5 м, ширина проезжей части 8,3 м, расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Новоспасский сельсовет, с. 1-е Новоспасское;

- Административное здание, литер N А, 1983 г. ввода в эксплуатацию, площадью 161,6 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Новоспасский сельсовет, с. 1-е Новоспасское, ул. М., д. 5. (Дело NА35-8265/08-С4).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05 марта 2009 г. исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "П", Золотухинского района Курской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - Административное здание, литер N А, 1983 г. ввода в эксплуатацию, площадью 161,6 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Новоспасский сельсовет, с. 1-е Новоспасское, ул. М., д. 5. были выделены в отдельное исковое производство, делу присвоен N А35-1968/09-С4 и произведена замена ответчика по выделенным исковым требованиям - Комитета по управлению имуществом Курской области на Администрацию Золотухинского района Курской области.

К участию в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области (далее - Управление).

К участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФРС по Курской области, МО "Новоспасский сельсовет, ФГУП "П" в лице УФПС Курской области - филиал ФГУП "П", Комитет по управлению имуществом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2009 исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива "П" Золотухинского района Курской области, о признании права собственности удовлетворены частично. Суд признал право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "П" на нежилое помещение N II, в том числе: комнаты N 8, 9, 10, 11 площадью 54,8 кв. м, расположенное в Административном здании, литер А, 1983г. ввода в эксплуатацию, по адресу: Курская область, Золотухинский район, Новоспасский сельсовет, с. 1-е Новоспасское, ул. М., д. 5. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области о признании права собственности Российской Федерации на комнаты N 9, 10 было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2009 решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности Российской Федерации на помещение N 8, общей площадью 3,1 кв. м, помещение N 9, общей площадью 27,8 кв.м, и помещение N 10, общей площадью 12,1 кв. м, в административном здании Литер А, 1983 года постройки, расположенном по адресу: Курская область, Золотухинский район, Новоспасский сельсовет, с. 1-е Новоспасское, ул. М., 5.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010 в удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива "П", Золотухинского района Курской области, отказано.

Самостоятельные требования третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области удовлетворены. Суд признал право собственности Российской Федерации на помещение N 8, общей площадью 3,1 кв.м., помещение N 9, общей площадью 27,8 кв. м, и помещение N 10, общей площадью 12,1 кв. м, в административном здании Литер А, 1983 года постройки, расположенном по адресу: Курская область, Золотухинский район, Новоспасский сельсовет, с. 1-е Новоспасское, ул. М., 5.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив требование Кооператива о признании права собственности и на помещение N 8, общей площадью 3,1 кв. м, помещение N 9, общей площадью 27,8 кв. м, и помещение N 10, общей площадью 12,1 кв. м, помещение N 11, общей площадью 11,8 кв.м. в административном здании Литер А, 1983 года постройки, расположенном по адресу: Курская область, Золотухинский район, Новоспасский сельсовет, с. 1-е Новоспасское, ул. М., 5.

Конкурсный управляющий СХПК "П", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Представители ответчика, третьих лиц, за исключением ФГУП "П" в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП "П", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Вышеперечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Курской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя третьего лица, Федеральный арбитражный суд центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, в 1983 году колхозом "П" на землях, переданных ему в установленном порядке, был построен и введен в эксплуатацию спорный объект недвижимости.

12 декабря 1992 года в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива колхоза "П", на основании Закона РФ "О предпринимательской деятельности", Постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29 декабря 1991 г. N 86, колхоз "П" был реорганизован в АОЗТ "П" и зарегистрирован Постановлением Главы администрации Золотухинского района Курской области N 373 от 12 декабря 1992 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"

В 1997 году, в соответствии с постановлением Главы Администрации Золотухинского района Курской области N 165 от 28 июня 1997 г. АОЗТ "П" было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив "П".

Решением Арбитражного суда Курской области от 04 июня 2007 г. по делу N А35-8119/06"г" сельскохозяйственный производственный кооператив "П" Золотухинского района Курской области признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена К.Л.А.

При проведении конкурсным управляющим мероприятий по инвентаризации, оценке имущества должника, формированию конкурсной массы в соответствии с положениями статей 130, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ было выявлено спорное недвижимое имущество.

По утверждению конкурсного управляющего, спорное имущество числилось на балансе сельскохозяйственного производственного кооператива "П" и расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Для совершения каких-либо сделок с недвижимым имуществом истцу необходимо получить свидетельство о праве собственности на данное имущество.

Поскольку в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области, он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кооператива и удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждане эго законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права. Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив "П" создан в результате реорганизации АОЗТ "П" (до переименования - колхоз "П") из чего следует правопреемство Кооператива от АОЗТ "П" (до переименования - колхоз "П").

Материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости находился на балансе колхоза "П", после переименования - АОЗТ "П" (правопредшественника истца), в настоящее время числится за истцом.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, часть нежилых помещений общей площадью 110 кв.м. в спорном административном здании была занята под фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) и передана самим Кооперативом по акту приема-передачи от 14.10.2006 Администрации Новоспасского сельского совета.

Полученное недвижимое имущество на основании решения Собрания Новоспасского сельского совета Золотухинского района от 19.10.2006 передано в муниципальную собственность Золотухинского района.

В дальнейшем по акту приема-передачи от 21.11.2006 вышеназванные нежилые помещения переданы в муниципальную собственность Золотухинского района Курской области, включены в реестр муниципальной собственности под реестровым номером В4625144 и закреплены на праве оперативного управления за МУЗ "З".

Доказательств оспаривания в установленном порядке решения Собрания депутатов Новоспасского сельского совета Золотухинского района от 19.10.2006, а также акта приема-передачи Кооперативом от 21.11.2006 указанного спорного имущества (нежилых помещений N 1-7 общей площадью 110 кв. м) суду не представлено.

По данным технического паспорта на спорное недвижимое имущество составленным по состоянию на 19.09.2008 фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) занимает в помещении I комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 106,8 кв. м.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального района "З" Курской области спорные помещения площадью 110 кв. м переданы в оперативное управление муниципального учреждения здравоохранения "З", указанные помещения числятся по состоянию на 01.01.2009 в реестре муниципального имущества, как здание Новоспасского ФАП.

Факт нахождения указанных помещений по настоящее время в оперативном управлении МУЗ "З" не оспаривается истцом и иными лицами, участвующими в деле.

В этой связи, поскольку вышеперечисленные объекты недвижимого имущества выбыли из владения Кооператива в 2006 году, документы-основания выбытия данного имущества не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке, суд правомерно отказал в удовлетворении требований СХПК "П" в части признания права собственности на нежилое помещение I, в том числе: комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 106,8 кв. м, в административном здании, литер А, 1983 г. ввода в эксплуатацию, расположенном по адресу: Курская область, Золотухинский район, Новоспасский сельсовет, с. 1-е Новоспасское, ул. М., д. 5.

Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно п. 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Как правомерно указал суд, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что помещения - комнаты N 8, N 9 и N 10 в спорном административном здании, литер А, с 1985 года и по настоящее время занимает Новоспасское отделение почтовой связи Фатежского почтамта ФГУП "П".

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, литер А, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Новоспасский сельсовет, с. 1-е Новоспасское, ул. М., 5, в помещении N 9, общей площадью 27,8 кв. м, располагается операционный зал, в помещении N 8, общей площадью 3,1 кв. м - подсобное помещение, а в помещении N 10, общей площадью 12,1 кв. м, отделение связи.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении права колхозно-кооперативной собственности на вышепоименованные помещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая прямое указание закона, суд обоснованно удовлетворил требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области о признании права федеральной собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество.

Довод истца о том, что судом не разрешен вопрос о комнате N 11 в помещении II, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением кассационной инстанции от 09.10.2009 по настоящему делу было указано, что материалами дела не подтверждено, что спорные помещения использовались Колхозом и его правопреемниками, в том числе истцом, при осуществлении его уставной деятельности, в связи с чем судебный акт суда от 22.05.2009, удовлетворивший требования Кооператива, был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако при повторном рассмотрении заявленного требования в нарушение ст. 65, ч. 2 ст. 289 АПК РФ истцом также не представлено документов, подтверждающих владение и пользование Кооперативом спорными помещениями, в том числе его правопредшественниками.

Соответственно, суд первой инстанции установив, что истец обращаясь с требованием о признании права собственности на спорное имущество, фактически им не владеет, обоснованно пришел к выводу, что вопрос о праве собственности на спорный объект недвижимости может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска к владеющему не собственнику, с соблюдением правил, установленных ст.ст. 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не лишен права предъявить иск об истребовании спорного имущества, в том числе комнаты N 11 площадью 11,8 кв. м, числящейся согласно данным технического паспорта нежилого здания по состоянию на 19.09.2008, литер N А, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Новоспасский сельсовет, с. 1-е Новоспасское, ул. М., д. 5, экспликации к поэтажному плану строения и инвентарному плану, как - ветеринарный участок, к владеющему данным участком лицу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В связи с вышеизложенным, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему СХПК "П" предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с Кооператива в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010 по делу N А35-1968/09-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с СХПК "П", с. Новоспасское Золотухинского района Курской области в доход Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.