Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2010 г. по делу N А35-2016/09-С7 Поскольку суд не учел отсутствие в резолютивной части решения арбитражного суда указания на установление конкурсному управляющему вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в оспариваемом размере, дело о взыскании с ИФНС в пользу конкурсного управляющего невыплаченного вознаграждения передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А35-2016/09-С7
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14512/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2011 г. N Ф10-3156/10 по делу N А35-2016/09-С7

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Курской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего В.Т.В. - не явилась, извещена надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А35-2016/09-С7, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Курской области) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "И" (далее ЗАО "И") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 ЗАО "И" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник. В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "И" завершено.

Арбитражный управляющий В.Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции невыплаченного вознаграждения в размере 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 с Российской Федерации в лице ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя В.Т.В. взыскано вознаграждение сумме 20000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573).

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий В.Т.В. обратилась в УФНС России по Курской области с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве ЗАО "И" в размере 33498 руб. 10 коп., в том числе 30000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3068 руб. - расходы на публикацию, 90 руб. - оплата услуг нотариуса, 340 руб. 10 коп. - почтовые расходы.

Платежным поручением N 1038 от 09.12.2009 налоговый орган выплатил конкурсному управляющему В.Т.В. единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ЗАО "И" в сумме 10000 руб. и расходы по делу о банкротстве в размере 3498 руб. 10 коп.

В части выплаты вознаграждения в размере 20000 руб. арбитражному управляющему было отказано.

Ссылаясь на невыплату конкурсному управляющему вознаграждения в полном объеме, В.Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных требований.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с РФ в пользу ИП В.Т.В. 20000 руб., суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 размер вознаграждения В.Т.В. установлен в сумме 30000 руб. единовременно. Данное решение вступило в законную силу и не обжаловалось налоговым органом. Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Однако, как следует из указанного решения, утверждение В.Т.В. конкурсным управляющим с выплатой вознаграждения в размере 30000 руб. единовременно указано только в мотивировочной части.

В резолютивной части решения вывод суда об утверждении В.Т.В. конкурсным управляющим и о выплате конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30000 руб. единовременно остался не отраженным.

В связи с чем, размер вознаграждения не может быть признан установленным.

Более того, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего определяется Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедура банкротства отсутствующего должника составляет 10000 руб.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 указания на установление конкурсному управляющему вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30000 руб. и с учетом вышеназванных норм права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А35-2016/09-С7 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.