Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2010 г. по делу N А35-6416/08-С12 Отказывая в удовлетворении требования заявителя об обязании Общества совершить оспариваемые действия, суд правомерно указал, что Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный ему ненормативным правовым актом, на который ссылается заявитель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А35-6416/08-С12
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14940/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП И.О.Н. - П.Н.Н. - представителя (дов. от 03.11.2009 г. N 18825, пост.); от ООО "Рыбхоз "С" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Комитета по управлению имуществом Курской области; УФС госрегистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Курской области; ОАО "Б" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя И.О.Н. на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 г. по делу N А35-6416/08-С12, установил:

Индивидуальный предприниматель И.О.Н. (далее - ИП И.О.Н., Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "С" (далее - ООО "Рыбхоз "С", Общество, ответчик) об обязании Общества совершить определенные действия: в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта, во исполнение Постановления Администрации города Курска от 11.09.2006 г. N 2778, обратиться в обладающий полномочиями по распоряжению находящимися в государственной собственности земельными участками на территории города Курска Комитет по управлению имуществом Курской области для внесения изменений в правоустанавливающие документы на землю. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец просил предоставить ему право осуществить указанные действия самостоятельно за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г. в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ИП И.О.Н. просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением от 12.03.2002 г. N 346 Администрация г. Курска (арендодатель) и ООО "Рыбхоз "С" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 931 кв. м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, для проектирования магазина промышленных и продовольственных товаров, презаключавшийся каждый год (N 56070ф от 16.07.2003 г. на срок действия - до 25.12.2003 г.; N 69027ю от 07.07.2004 г. на срок действия до 13.04.2005 г.; N 78633ю от 14.07.2005 г. на срок действия до 23.05.2006 г.; N 9 1651ю от 20.10.2006 г. на срок до 18.08.2008 г.).

Указанный земельный участок, сформированный в октябре 2006 г. (кадастровый номер 46:29:102191:20), на основании решения от 04.09.2008 г. N 01-18/1995 был передан Комитетом по управлению имуществом Курской области в аренду ООО "Рыбхоз "С" по договору под завершение строительства магазина промышленных и продовольственных товаров.

Администрацией г. Курска принято постановление от 11.09.2006 г. N 2778 об изъятии у ООО "Рыбхоз "С" части земельного участка площадью 135 кв. м по ул. 50 лет Октября, утверждении акта выбора земельного участка и предоставлении ИП И.О.Н. земельного участка площадью 265 кв. м по ул. 50 лет Октября в аренду сроком на 364 дня под проектирование магазина непродовольственных товаров. Пунктом 4 указанного постановления ИП И.О.Н. предписывалось в месячный срок обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска для заключения договора аренды земельного участка.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 12.10.2007 г. N 02-22/1840 ИП И.О.Н. по договору аренды от 02.11.2007 г. N 868-07ф предоставлен земельный участок площадью 265 кв. м по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, на срок действия договора - до 10.10.2008 г.

Однако оформить права аренды на земельный участок Предпринимателю не предоставляется возможным, так как земельный участок не сформирован.

При выполнении землеустроительных работ было установлено, что земельный участок, площадью 931 кв. м предоставленный ООО "Рыбхоз "С", накладывается на земельный участок, площадью 265 кв. м, предоставленный ИП И.О.Н. Несмотря на то, что акт согласования границ землепользователей N91729 от 02.04.2007 г. был подписан сторонами, в том числе директором ООО "Рыбхоз "С", произвести межевание и установление границ земельного участка, предоставленного ИП И.О.Н., оказалось невозможным.

В связи с указанными обстоятельствами, Предприниматель обратился за судебной защитой.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав. При этом, если для конкретного правоотношения нормами закона предусматривается определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применять лишь этот способ. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, и в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованиями об обязании ответчика совершить определенные действия.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ИП И.О.Н. не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих обязанность ООО "Рыбхоз "С" по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный Обществу ненормативным правовым актом, на который ссылается истец.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2009 г. отказано в удовлетворении требований ИП И.О.Н. о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Курской области и его председателя Г.В.В. по предоставлению на основании решения от 04.09.2008 г. N 01-18/1995 и договора от 08.09.2008 г. N 1660-08ю ООО "Рыбхоз "С" части переданного ранее Предпринимателю на основании акта выбора земельного участка от 11.09.2006 г., решения от 12.10.2007 г. N 02-22/1840 и договора от 02.11.2007 г. N 868-07ф земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября.

Из данного судебного акта следует, что в срок, установленный п. 4 постановления Администрации г. Курска от 11.09.2006 г. N 2778, ИП И.О.Н. не воспользовалась предоставленным ей правом заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, Администрация г. Курска постановлением от 20.10.2006 г. N 3352 внесла изменения в постановление от 18.08.2006 г. N 2559, изменив площадь земельного участка, ранее предоставленного ООО "Рыбхоз "С", с 825 кв. м на 931 кв. м.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления требований к ответчику о принудительном исполнении Постановления Администрации г. Курска от 11.09.2006 г. N 2778.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что ИП И.О.Н. не пояснила, каким образом удовлетворение данного требования восстановит ее права, связанные с использованием сформированного земельного участка с кадастровым номером 46:29:102191:20, который предоставлен ООО "Рыбхоз "С" в аренду.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 г. по делу N А35-6416/08-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя И.О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.