Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2010 г. по делу N А35-9801/2009-С11 Дело о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию передано на новое рассмотрение, поскольку определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июля 2010 г. по делу N А35-9801/2009-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Л.М.А., представителя (доверенность N 155-Д от 19.05.2010), от ответчика: М.И.И., представителя (доверенность б/н от 10.12.2009), от третьего лица: М.И.И., представителя (доверенность N 18 от 02.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "К" на определение Арбитражного суда Курской области от 31 марта 2010 года по делу N А35-9801/2009-С11, установил:

Открытое акционерное общество "К" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" о взыскании 1 006 606 руб. 94 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию за период с июня по август 2009 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Р".

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2010 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда по делу N 35-6743/2009.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "К" просит отменить определение суда первой инстанции от 31.03.2010 и направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержали ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Анализ данной нормы закона позволяет сделать выводы о том, что обязанность приостановить производство по делу в порядке названной нормы права связывается с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В настоящем случае, удовлетворяя ходатайство ОАО "Р" и приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно без рассмотрения по существу Арбитражным судом Курской области дела N 35-6743/2009. При этом судом не указано в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение приведенной нормы обжалуемый судебный акт не содержит мотивов, по которым арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде до разрешения спора по делу N А35-6743/2009.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 289; 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 31 марта 2010 года по делу N А35-9801/2009-С1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.