Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2010 г. N Ф10-3528/10 по делу N А68-14011/09-270/Б-09 В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, поскольку причины пропуска срока являются неуважительными. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 июля 2010 г. N Ф10-3528/10 по делу N А68-14011/09-270/Б-09
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.А.В., г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2010 по делу N А68-14011/09-270/Б-09, установил:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2010 на основании ст.ст. 90, 91, 93, 184, 223, 319 АПК РФ, ст.ст. 32, 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено заявление ОАО "Р" в лице Тульского регионального филиала о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области регистрацию перехода права собственности на объект: кадастровый номер объекта 71-71-01/009/2009-769, нежилое помещение, 3 этаж, номера на поэтажном плане NN 1-5, 52-63, лит.А, площадь 346,7 кв. м, адрес объекта Тульская область, г. Тула, ул. М., д. 17, правообладатель ООО "М", к другому лицу.

На данное определение ИП М.А.В. подана кассационная жалоба 24.06.2010 согласно штампу на почтовом конверте, направленном в адрес Арбитражного суда Тульской области.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока сослался на то, что суд вынес обжалуемое определение без привлечения его как законного владельца имущества в соответствии с договором купли-продажи N 1 от 18.06.2009, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры, к участию в деле.

О принятии обеспечительных мер ему сообщено в Управлении Росреестра по Тульской области, после чего 24.03.2010 он обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии определения, которое им было получено 29.03.2010.

Оценив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер принято в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "М".

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 46 Закона о банкротстве определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Следовательно, применяется порядок, установленный ч. 3 ст. 223 АПК РФ, согласно которому определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 10.02.10 могла быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, учитывая приведенные нормы процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.02.2010 закончился 26.03.2010.

Из материалов, приложенных к кассационной жалобе, и ходатайства о восстановлении процессуального срока следует, что 29.03.2010 заявителем уже было получено определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 10.02.2010, однако уважительных причин, по которым им не была подана кассационная жалоба на это определение в период после 29.03.2010 и по 23.06.2010 не приведены.

Между тем, в силу положений ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии признания причин пропуска срока уважительными.

Суд признает уважительными причины, по которым заявитель не подал кассационную жалобу на определение от 10.02.2010 в установленный срок - 26.03.2010, поскольку ИП М.А.В. узнал о принятых обеспечительных мерах только в конце марта 2010 года.

Тем не менее, учитывая, что впоследствии в течение длительного времени (почти 3 месяца) заявитель не обращался с кассационной жалобой на определение суда от 10.02.2010 и не обосновал свое бездействие уважительными причинами, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поэтому она подлежит возвращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя М.А.В., г. Тула, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2010 по делу N А68-14011/09-270/Б-09 - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.