Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2010 г. по делу N А62-4664/2006 Поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что ликвидация должника по существу не влияет на правовые последствия, возникающие при вынесении определения суда о признании действий арбитражного управляющего неправомерными, жалоба конкурсного управляющего на судебный акт направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июля 2010 г. по делу N А62-4664/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2011 г. N Ф10-3334/2010 по делу N А62-4664/2006 и от 2 февраля 2011 г. N Ф10-3334/2010 по делу N А62-4664/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: арбитражного управляющего Б.А.А. - не явился (извещен надлежаще); от ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Смоленской области - не явился (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Б.А.А. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года по делу N А62-4664/2006, установил:

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2006 и от 17.08.2007 в отношении ОАО "С" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Д.В.Ф.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2008 ОАО "С" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Б.А.А.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Б.А.А. в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2010 бездействие конкурсного управляющего Б.А.А. в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества ОАО "С" за период конкурсного производства признано неправомерным.

Указанный судебный акт был обжалован арбитражным управляющим Б.А.А. в суд апелляционной инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Б.А.А. прекращено.

В кассационной жалобе Б.А.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Из обжалуемого судебного акта следует, что, прекращая производство по апелляционной жалобе Б.А.А. на определение суда от 26.02.2010, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсное производство в отношении ОАО "С" было завершено и в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации общества на основании судебного акта.

В этой связи, принимая во внимание доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 49, 61, 63 ГК РФ, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд указал на отсутствие оснований для рассмотрения апелляционной жалобы и необходимости прекращения производства по ней при наличии соответствующего ходатайства налогового органа.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данный вывод суда апелляционной инстанции обоснованным, считает его сделанным без учета того, обстоятельства, что обжалуемое определение суда о признании действий арбитражного управляющего неправомерными непосредственно затрагивает права и законные интересы Б.А.А. и внесение записи о ликвидации должника не может быть признано основанием исключающим возможность обжалования арбитражным управляющим названного судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не учел, что ликвидация должника по существу не влияет на правовые последствия возникающие при вынесении определения суда о признании действий арбитражного управляющего неправомерными, в том числе касающиеся прав арбитражного управляющего на получение соответствующего вознаграждения и т.д., которые могут быть реализованы после завершения процедур банкротства.

При этом, ссылаясь на п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд не учел характер и субъектный состав обжалуемого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2010 подлежит отмене, а кассационная жалоба арбитражного управляющего Б.А.А. удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года по делу N А62-4664/2006 отменить, передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы арбитражного управляющего Б.А.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2010 по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.