Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2010 г. по делу N А62-7556/2009 Поскольку законные интересы истцов оспариваемыми торгами и договором аренды земельного участка не затронуты, ввиду отсутствия каких-либо прав на спорный земельный участок, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истцов о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 июля 2010 г. по делу N А62-7556/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.А.Г.О. и Г.И.Г.О., на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А62-7556/2009, установил:

Г.А.Г.О. и Г.И.Г.О. обратились в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации г. Смоленска и открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "С", г. Смоленск, о признании недействительными торгов, проведенных 28.08.2006, и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 04 34:0017, заключенного по результатам аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства между ОАО "С" и МО "Г".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "С".

До принятия судом области решения, истцы заявили ходатайство об исключении ОАО "С" из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд данное ходатайство удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, истцы обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить принятые судебные акты.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в газете "Рабочий путь" от 27.07.2006 N 160 Управление земельных отношений Администрации города Смоленска сообщило о проведении 28.08.2006 в 10 часов по московскому времени по адресу: г. Смоленск, ул. Дзержинского, дом. N 11, каб. N 12 открытого аукциона по продаже гражданам и юридическим лицам права на заключения договора аренды земельного участка по ул. Н., предназначенного для строительства общественного центра - лот N 1; площадью участка - 1678 кв. м; кадастровый номер - 67:27:002 04 34:0017; начальный размер арендной платы - 341370 руб./год; величина повышения (шаг аукциона) - 17000 руб.; сумма задатка - 68274 руб.

28.08.2006 состоялся открытый аукцион по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, по результатам его проведения победителем по лоту N 1 признано ОАО "С", что следует из протокола заседания комиссии по организации торгов N 33 от 28.08.2006. Кроме того, указанное подтверждено сообщением информационно-аналитического отдела Администрации города Смоленска в газете "Рабочий путь" от 22.09.2006 N 208.

05.09.2006 между ОАО "С" (арендатор) и МО г. Смоленск заключен договор аренды земельного участка N 6095/А, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 1 678 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Н., д. 21, с кадастровым N 67:27:002 04 34:0017.

Указывая на то, что торги проведены по земельному участку, который уже обременен правами истцов, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованными лицами, которые могут обращаться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать не только участников конкурса или аукциона, но и лиц, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе: постановление Главы Администрации города Смоленска от 27.02.2002 N 443 о предоставлении в аренду предпринимателю Г.И.Г. о земельного участка (кадастровый N 67:27:002 04 34:0005) площадью 21 кв. м, расположенного в г. Смоленске по улице Н., остановка троллейбуса ОАО "Ш", для установки торгового остановочного модуля; вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2007 по делу N А62-1742/2007, решение Арбитражного суда Смоленской области от по делу N А62-6137/2008, решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2009 по делу N А62-371/2009; суды пришли к обоснованному выводу о том, что законные интересы Г.А.Г.О. и Г.И.Г.О. оспариваемыми торгами и договором не затронуты, ввиду отсутствия каких-либо прав на земельный участок, предоставленный ОАО "С" в аренду по результатам оспариваемых торгов. На основании изложенного, суды правомерно отказали истцам в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что на части спорного земельного участка в установленном законом порядке истцами построен торговый павильон, противоречит материалам дела. Судами обеих инстанций верно указано на отсутствие у Г.И.Г.О. правовых оснований для возведения торгового павильона как на спорном земельном участке, так и на смежном земельном участке, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Н., остановка троллейбуса ОАО "Ш". В основу данного вывода положено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2007 по делу N А62-1742/2007 по иску ОАО "С" к Г.И.Г.О. и Г.А.Г.О. об освобождении арендуемого по договору от 05.09.2006 земельного участка, занятого торговым павильоном, которым заявленные требования удовлетворены. Из решения суда области по указанному делу следует, что торговый павильон возведен Г.И.Г.О. без разрешительных документов, разрешение инспекции ГАСН на установку павильона не имелось, договор аренды земельного участка на котором расположен павильон, ответчиками не заключался.

Кроме того, судами так же правомерно применен срок исковой давности о котором было заявлено стороной по настоящему спору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как истцам стало известно о нарушении своего права из направленного ОАО "С" в адрес Г.И.Г.О. письма от 30.01.2007 N 27, о необходимости сноса незаконно возведенного павильона, а так же в ходе рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области дела N А62-1742/2007, решение по которому принято 08.11.2007, суды обоснованно признали срок исковой давности пропущенным.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что в настоящем случае судам следовало в соответствии со ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности, поскольку причины его пропуска являются уважительными, т.к. истцы являются неграмотными, опровергается материалами дела, из которого следует, что истцы имеют достаточный уровень образования, позволяющий заниматься им предпринимательской деятельностью, обращаться в различные органы власти, в том числе и в суд с иском и участвовать в судебном разбирательстве.

Довод о том, что Администрация г. Смоленска не заявляла о применении срока исковой давности, противоречит протоколу судебного заседания от 10.11.2009.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом округа не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А62-7556/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.