Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2010 г. N Ф10-2380/10 по делу N А64-8544/09 Поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных законом порядке и размере, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу Общества без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июля 2010 г. N Ф10-2380/10 по делу N А64-8544/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М", г. Тамбов, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А64-8544/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 по делу N А64-8544/09-27 о прекращении производства по делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 апелляционная жалоба ООО "М" оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "М" просит отменить определение суда от 08.04.2010, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Основанием принятия обжалуемого определения послужил факт невыполнения заявителем требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно непредставление ООО "М" документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право неполучение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Указанным определением заявителю было предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 30.04.2010.

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при обжаловании определения о прекращении производства по делу должна быть уплачена государственная пошлина.

В данном случае апелляционная жалоба была подана на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 по делу N А64-8544/09-27 о прекращении производства по делу.

Довод кассатора о том, что указанное определение обжалуется им в части распределения судебных расходов, не имеет правового значения и не освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом основания для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 об оставлении апелляционной жалобы ООО "М" без движения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А64-8544/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.