Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2010 г. N Ф10-2402/10 по делу N А68-12431/09-519/4 Частично удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды установлен вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июля 2010 г. N Ф10-2402/10 по делу N А68-12431/09-519/4
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N ВАС-11926/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "П" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А68-12431/09-519/4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее ООО "П") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу "П" (далее ПСК "П") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 490 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, исковые требования ООО "П" удовлетворены частично в сумме 143 427 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе ПСК "П" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2005 ПСК "П" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден З.Ю.А.

01.08.2006 между ПСК "П" в лице конкурсного управляющего З.Ю.А. (арендодатель) и ООО "П" в лице генерального директора Л.А.П. (арендатор) заключен договор аренды основных средств (КРС), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду основные средства, а именно - крупный рогатый скот, согласно инвентаризационным описям (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять уход и кормеж арендуемого скота в соответствии с установленными в животноводстве нормами, не допускать падежа скота. За зимний период допускается снижение численности поголовья не более чем на 10 % от общего количества арендуемого КРС, принятого арендатором по акту приема-передачи.

Затраты арендатора по уходу за арендуемым КРС принимаются арендодателем к возмещению после их согласования последним (п. 3.3 договора).

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2006, от 06.08.2007, от 28.11.2007, от 27.02.2008, от 20.08.2008, от 03.12.2008 и 14.04.2009 срок конкурсного производства продлен до июля 2009 года.

Определением этого же суда от 12.10.2009 срок конкурсного производства в ПСК "П" продлен еще на шесть месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств арендодателем, а именно невозмещение им затрат в добровольном порядке по п. 3.3 договора, ООО "П" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, по делу N А68-1092/09 с ПСК "П" в пользу ООО "П" взысканы затраты на содержание скота в сумме 2 100 000 руб.

Полагая, что с ПСК "П" на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2007 (дата заключения договора аренды) по 06.10.2009 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 490, 69 руб., начисленные на сумму основного долга, составляющую 2 00 000 руб., ООО "П" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд верно указал на обоснованность заявленных требований в силу ст.ст. 8, 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора аренды основных средств (КРС) от 01.08.2006.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2009 по делу N А68-1092/09, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "П" правомерно обратилось за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом судом верно указано, что начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать день по истечении срока указанного в претензии, полученной конкурсным управляющим ПКС "П" З.Ю.А. 26.11.2008, в которой сообщалось о неисполнении последним обязательств по договору аренды от 01.08.2006 в сумме 2 100 000 руб. и указывался срок исполнения обязательства истцом - один месяц, то есть 27.12.2008.

С учетом изложенного судом обоснованно взысканы с ПСК "П" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2008 по 06.10.2009 в сумме 143 427 руб. 08 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно признаны судом несостоятельными.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А68-12431/09-519/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.