Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2009 г. по делу N А36-2378/2008 Частично признавая недействительным решение Инспекции о доначислении Обществу налога на прибыль и пени, суд правомерно указал, что, обнаружив в ходе камеральной проверки представленной декларации несоответствие со сведениями, представлявшимися Обществом в расчетах по налогу, налоговый орган, в нарушение действующего законодательства, не сообщил об этом Обществу и не предложил внести пояснения или исправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 февраля 2009 г. по делу N А36-2378/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.08 г. по делу N А36-2378/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Липецка (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.05.08 г. N 4964.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.08 г. заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2007 год. Основанием для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ начисления налога и соответствующей суммы пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, завышение Обществом в декларации сумм начисленных авансовых платежей за отчетный период, приведшее к неполной уплате налога.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правила проведения налоговым органом камеральной проверки определены статьей 88 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 3 указанной нормы закона, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п. 4 той же статьи, налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ, лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, обнаружив в ходе камеральной проверки представленной декларации несоответствие со сведениями, представлявшимися Обществом в расчетах по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года, налоговый орган, в нарушение приведенных положений закона не сообщил об этом Обществу и не предложил внести пояснения или исправления. Данное нарушение суд расценил как существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленное судом нарушение не является существенным, являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 1 октября 2008 года по делу N А36-2378/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.