Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2010 г. N Ф10-2142/10 по делу N А62-6726/2009 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль, НДС, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал оценки правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, кроме того, судом фактически не рассмотрены встречные требования налогового органа и не дана их правовая оценка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2010 г. N Ф10-2142/10 по делу N А62-6726/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2010 г. N Ф10-1382/10(2) по делу N А62-6726/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Д.В.А. - представителя (дов. от 11.01.2010 N 10 - пост.), от налогового органа - Д.А.П. - представителя (дов. от 14.01.2010 N 00367- пост.), А.Т.М. - представителя (дов. от 11.01.2010 N 00083 - пост.), Ч.Е.А. - представителя (дов. от 04.02.2010 N 02367 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А62-6723/2009, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество, ОАО "С") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 295.062.2009 N 12/42(с) в части начисления 21221067 руб., в том числе 17 000 834 руб. недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость; 2 360 978 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость; 1 859 255 руб. пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска предъявила встречные требования о взыскании с общества в судебном порядке 21 221 067 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 29.06.2009 N 12/42(с) в части начисления 21221067 руб. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполную оценку судами доводов инспекции в их взаимной связи.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты по настоящему делу отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией совместно с представителями УНП УВД по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "С" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 о 31.08.2008, в том числе по НДС за период с 01.03.2006 по 31.12.2007, по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт проверки от 03.06.2009 N 12/44(с).

Рассмотрев акт и иные материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, начальник ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска 29.06.2009 принял решение N 12/42(с) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "С", которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 469467 руб., за неуплату (неполную уплату) сумм НДС на товары, ввозимые на территорию РФ из Беларуси - штраф 2557 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы - штраф 1942953 руб., неуплату (неполную уплату) ЕСН в результате занижения налоговой базы - штраф 1061 руб.; начислены пени в общей сумме 1865971 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 9714763 руб., по НДС - 3806791 руб., по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ из Беларуси - 28570 руб., по ЕСН - 5304 руб.

Налогоплательщик в порядке ст. 101.2 НК РФ обжаловал в апелляционном порядке решение инспекции в Управление ФНС России по Смоленской области, которое решением от 05.08.2009 N 185 изменило решение инспекции N 12/42(с), уменьшив сумму доначисленного налога на добавленную стоимость на 434506 руб. и сложив соответствующие этим доначислениям пени и штрафы, решение с учетом изменений утверждено.

Частично не согласившись с вступившим в силу решением ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска N 12/42(с), ОАО "С" оспорило ненормативный акт в судебном порядке.

ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ОАО "С" налогов в сумме 17000834 руб., пени в сумме 1859255 руб., штрафа в сумме 2360978 руб., всего -21221067 руб. (с учетом уточненных требований).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения налогового органа в оспоренной налогоплательщиком части ввиду того, что налоговый орган не представил в материалы дела такие доказательства, которые в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами позволяют согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделать бесспорный вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд на основании исследования и оценки доказательств собранных по делу указал, что первичные документы предприятия по рассматриваемым сделкам служат подтверждением права на вычет по налогу на добавленную стоимость и подтверждают правомерность включения налогоплательщиком затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при этом отклонил доводы налогового органа о том, что общество проявило неосмотрительность в выборе своих контрагентов и должно было знать об их недобросовестности, а значит поставить под сомнение достоверность документов, оформленных поставщиками.

Оснований для удовлетворения встречных требований инспекции о взыскании с общества 21 221 067 руб. начисленных сумм в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ суд первой инстанции не установил.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу.

Однако, кассационная коллегия судей считает выводы судов обеих инстанций недостаточно обоснованными, поскольку в судебных актах не нашли отражение установленные налоговым органом фактические обстоятельства, связанные с деятельностью налогоплательщика в проверенный инспекцией период.

Как усматривается из решения налогового органа, основанием для установления недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 17000834 руб. послужили следующие обстоятельства.

Проверяя обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по операциям по приобретению ОАО "С" навигационного радиоэлектронного авиационного оборудования для самолетов гражданской авиации ЯК-18Т и СМ-92Т у ООО "Э", ООО "А", налоговый орган пришел к выводу о нарушениях, допущенных налогоплательщиком, положений п.п. 14 п. 5 ст. 169, ст. 172, ст. 252 НК РФ, поскольку результатами мероприятий налогового контроля установлено, что по отдельным грузовым таможенным декларациям, которые указаны в счетах-фактурах, представленных ОАО "С", на территорию Российской Федерации ввозился иной груз, нежели, чем указанный в счетах-фактурах.

В решении налогового органа приведены подробные указания грузовых таможенных деклараций и грузы, ввезенные по ним, не имеющие отношения к приобретенному обществом навигационному оборудованию для авиатехники.

Учитывая выявленные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом для проверки счетах-фактурах.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет по налогам на прибыль и добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса РФ.

При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вышеназванные обстоятельства не нашли оценки в судебных актах.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, из содержания обжалуемых судебных актов следует, что при их принятии судами обеих инстанций не в полной мере соблюдены положения пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, поскольку в них суды оценили лишь некоторые доводы Инспекции о неправомерности заявленных Обществом вычетов по НДС, а также не привели мотивы, по которым остальные доводы налогового органа были отклонены.

Судом также фактически не рассмотрены встречные требования налогового органа, не дана их правовая оценка.

Как следует из заявления налогового органа, основанием для обращения в суд за взысканием сумм налогов, пени и штрафов с ОАО "С" послужило изменение налоговым органом статуса и характера деятельности налогоплательщика, а именно хозяйственные взаимоотношения общества с поставщиками - обществами "Э" и "А" учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает решение и постановление подлежащими отмене, а дело - в этой части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и дать правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет реального осуществления спорных хозяйственных операции, правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений по существу заявленных требований о признании недействительным ненормативного акта и взыскании сумм налогов, пени и штрафов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А62-6723/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.