Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2010 г. N Ф10-2137/10 по делу N А08-9862/2009-8 Апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана заявителем с нарушением требований АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 августа 2010 г. N Ф10-2137/10 по делу N А08-9862/2009-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Банк ВТБ (ОАО) - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ООО "Л" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Л" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А08-9862/2009-8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 по настоящему делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 апелляционная жалоба ООО "Л" оставлена без движения.

ООО "Л" предложено устранить нарушение требования, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, и представить в канцелярию Девятнадцатого арбитражного суда в срок до 30.04.2010:

- оригинал квитанции СБ8592/003 от 11.03.2010 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.,

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО "Л" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае, подлежит применению ст. 333.21 НК РФ в редакции, предусматривавшей уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб. В связи с этим, заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд был не вправе оставлять жалобу без движения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд полагает оспариваемое определение не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО "Л" при подаче жалобы не соблюдены требования п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: подлежащая уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. была оплачена лишь частично - в сумме 1000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 260, 263 АПК РФ, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона N 374-ФЗ от 27.12.2009) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Указанная редакция НК РФ вступила в силу 29.01.2010, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "Л" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 была подана заявителем 11.03.2010, то есть после вступления в силу указанной редакции НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины за ее подачу подлежит исчислению в соответствии с нормами НК РФ в редакции, вступившей в силу 29.01.2010 и составляет 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Л" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2010 обжалуемым определением апелляционного суда была правомерно оставлена без движения.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как мотивированы ссылками на нормы материального права, не подлежащими применению в настоящем случае.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А08-9862/2009-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.