Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2010 г. по делу N А09-12255/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд правомерно указал, что ответчик своевременно не произвел возврат арендодателю полученного им по договору имущества и не внес арендные платежи за пользование последним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А09-12255/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р", г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А09-12255/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Б", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Р", г. Новосибирск, о взыскании 1 570 504 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 06.10.2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 570 504 руб. 17 коп. долга по арендной плате,

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит дело направить на новое рассмотрение.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.02.2009 между ООО "Б" (арендодатель) и ООО "Р" (арендатор) заключен договор аренды N 23/0301/09 кранов-трубоукладчиков, согласно условиям которого арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование краны - трубоукладчики на срок до 01.05.2009.

10.02.2009 ООО "Б" (арендодатель) и ООО "Р" (арендатор) заключен договор N 26/0301/09 аренды строительной техники, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору бульдозер на срок до 01.05.2009.

Во исполнение условий указанных договоров аренды 2 крана-трубоукладчика и 1 бульдозер переданы ответчику по актам приема-передачи от 08.02.2009, 30.03.2009, 10.02.2009.

Ссылаясь на то, что в период действия договоров аренды с 01.04.2009 по 30.04.2009 и до несвоевременного возвращения техники ответчик не производил оплату пользования имуществом, ООО "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик своевременно не произвел возврат арендодателю полученной им по договорам аренды техники и не внес арендные платежи за период пользования имуществом, на основании чего удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что копия акта приема-передачи трубоукладчика не является надлежащим доказательством приема ООО "Р" спорной техники, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в постановлении. Апелляционный суд, в частности, указал следующее. Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Поскольку ответчик не представил копию акта, противоречащую представленной в дело, не тождественную ей, у суда отсутствовали основания для исключения акта приема-передачи трубоукладчика из числа доказательств.

Кроме того, арендатор производил платежи по вышеназванным договорам аренды, что следует из платежных поручений NN 707, 708 от 24.04.2009, и при этом не ссылался на неисполнение арендодателем обязательств по передаче ему в пользование спорной техники.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А09-12255/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.