Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2010 г. N Ф10-3166/10 по делу N А09-8491/2009 Поскольку в договоре дарения не согласован конкретный предмет дарения, а именно индивидуально-определенные признаки передаваемых истцу объектов недвижимого имущества, такой договор является недействительным, суд правомерно отказал в удовлетворении требования городской Администрации о взыскании с Общества убытков в размере стоимости спорных объектов недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2010 г. N Ф10-3166/10 по делу N А09-8491/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - К.Н.А. - представителя (доверенность N 1/06-1949и от 29.12.2009), от ответчика - не явился, извещен надлежаще, от третьего лица - К.П.В. 0 представителя (доверенность от 09.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А09-8491/2009, установил:

Брянская городская администрация, г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Б", г. Брянск, о взыскании убытков в размере 6 767 759 руб. 80 коп. и обязании безвозмездно передать три трехкомнатные квартиры общей площадью 64,2 кв. м каждая, всего 192,6 кв. м, в жилом доме поз. 2 в 4-м микрорайоне г.Брянска.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования: увеличил размер убытков до 13 535 519 руб. 70 коп., отказался от исковых требований в части обязания ответчика безвозмездно передать три трехкомнатные квартиры общей площадью 64,2 кв. м каждая, всего 192,6 кв. м, в жилом доме поз. 2 в 4-м микрорайоне г. Брянска.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика - ОАО "Б" его правопреемником - ЗАО "Б".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Н" (далее ООО "УСФ "Н"), г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части обязания ответчика безвозмездно передать три трехкомнатные квартиры общей площадью 64,2 кв. м каждая, всего 192,6 кв. м, в жилом доме поз. 2 в 4-м микрорайоне г. Брянска прекращено.

В кассационной жалобе Брянская городская администрация просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "УСФ "Н", считая доводы жалобы необоснованными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ЗАО "Б" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва третьего лица на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Брянска N 790 от 24.07.1996 АООТ "Б" (правопредшественник ЗАО "Б") был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок общей площадью 8 721 кв. м, в том числе территория совместного пользования с предприятием "Б" в равных долях по 558 кв. м, для строительства 10-этажного 160-квартирного жилого дома (поз. 30-30А) в микрорайоне N 5 Советского района г.Брянска.

В пункте 6.3 постановления предусмотрена обязанность заказчика передать бесплатно администрации города 6% общей площади жилого дома для компенсации сноса индивидуальных домовладений в зоне массовой застройки.

Постановлением администрации г. Брянска N 678 от 21.06.1999 на основании заявки ОАО "Б" срок договора аренды указанного земельного участка был продлен на два года.

26.01.2000 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ОАО "Б" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 11560.

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался предоставить арендатору, а последний принять в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 8 721 кв. м с кадастровым номером 32:28:03...00, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, микрорайон N 5, д/н сроком на 2 года с 01.01.2000 для строительства 10-этажного 160-квартирного жилого дома поз. 30-ЗОА.

Постановлением Брянской городской администрации N 1735 от 23.09.2003 срок аренды земельного участка был продлен на три года.

На основании указанного постановления 29.09.2003 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ОАО "Б" (арендатор) были подписаны договоры аренды N 26417 и N 26418 земельных участков площадью 558 кв. м и площадью 8 163 кв. м с кадастровым номером 32:28:03 05 08:, расположенных по адресу: г. Брянск, Советский район, микрорайон N 5, д/н.

18.04.2003 Брянской городской администрацией и ОАО "Б" (застройщик) заключен договор N 1, в соответствии с условиями которого застройщик обязался на предоставленном в аренду земельном участке в Советском районе г. Брянска, микрорайон N 5, построить жилой дом переменной этажности (позиция 30 - 6-10 этажей и позиция 30А - 10 этажей) в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, Правил застройки г. Брянска и утвержденной проектной документацией.

В пункте 2 договора предусмотрена обязанность застройщика по окончании строительства сдать объект государственной приемочной комиссии, назначенной распоряжением Брянской городской администрации на основании заявки застройщика, и ввести его в эксплуатацию.

При вводе жилого дома в эксплуатацию безвозмездно передать в муниципальную собственность 6% общей площади квартир в возведенном доме для компенсации сноса ветхого жилого фонда, индивидуальных владений в зонах массовой застройки и иных социальных целей (пункт 3 договора).

По сообщению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска жилым домам поз. 30-30А в микрорайоне N 5 Советского района г. Брянска присвоены адреса: г. Брянск, Советский район, ул. Р.Брянского, д.11 и 13.

Соглашением N 49 от 29.06.2006 к договору от 18.04.2003 стороны определили, что общая площадь квартир по жилым домам по ул. Р., д. 11 и 13, в Советском районе г. Брянска составляет 9 143,3 кв. м, 6% составляет 548,6 кв. м.

В пункте 2 соглашения стороны договорились, что 163,4 кв. м или 1,8% ОАО "Б" передает Брянской городской администрации в жилых домах по ул. Р., д. 11 и 13 в Советском районе г. Брянска, остальные 385,2 кв. м до 30.12.2007 поэтапно по требованию Брянской городской администрации во вновь вводимых жилых домах.

Приложением N 1 к соглашению от 29.06.2006 определен перечень квартир, подлежащих передаче Брянской городской администрации, в том числе в жилом доме позиция 2 микрорайон 4 Советского района г. Брянска - 192,6 кв. м - три трехкомнатные квартиры общей площадью 64,2 кв. м каждая; в жилом доме позиция 3 микрорайон 4 Советского района г. Брянска - 192,6 кв. м - три трехкомнатные квартиры общей площадью общей площадью 64,2 кв. м каждая, а всего 6 квартир общей площадью 385,2 кв. м, что составляет 4,2%.

Постановлениями Брянской городской администрации от 04.07.2006 N 2264-п от 27.07.2006 N 2651-п были утверждены соглашения о распределении квартир в жилых домах по ул. Р.Брянского, д.11 и 13 и переданы Брянской городской администрации трехкомнатная квартира N 1, общей площадью 63,6 кв. м; двухкомнатная квартира N 44, общей площадью 52,8 кв. м, в доме N 13 по ул. Р. в г. Брянске и однокомнатная квартира N 5, общей площадью 47 кв. м, в доме N 11 по ул. Р. в г. Брянске.

Указанные квартиры переданы ОАО "Б" Брянской городской администрации по актам приема-передачи от 17.08.2006.

02.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанные квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Письмом N 5/13-914 от 13.07.2009, направленным ответчику, Брянская городская администрация потребовала исполнить обязательство по передаче 385,2 кв. м жилья в поз. 2, 3 микрорайона 4 Советского района г. Брянска.

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором N 1 от 18.04.2003 и соглашением N 49 от 29.06.2009 обязательств по передаче квартир общей площадью 385,2 кв. м истцу у последнего возникли убытки в виде их стоимости, Брянская городская администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд, обоснованно исходил из того, что договор N 1 от 18.04.2003 и соглашение N 49 от 29.06.2009 к нему являются сделкой дарения, которая не содержит индивидуально-определенных признаков объектов недвижимости, обещанных в дар. При этом суд пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) совершенной сделки как не соответствующей требованиям закона.

Как правильно указал суд со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, совместное постановление Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Из материалов дела видно, что, требуя возмещения убытков в виде реального ущерба, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором N 1 от 18.04.2003 и соглашением N 49 от 29.06.2009 по передаче истцу квартир общей площадью 385,2 кв. м. При этом убытки определены истцом в виде стоимости не переданных ему квартир общей площадью 385,2 кв. м в жилых домах поз. 2, 3 микрорайона 4 Советского района в г. Брянске.

Действительно, условиями договора N 1 от 18.04.2003 с учетом соглашения N 49 от 29.06.2006 к договору было предусмотрено обязательство застройщика бесплатно передать Брянской городской администрации 6% жилой площади после ввода в эксплуатацию жилого дома

Однако обязанности Брянской городской администрации, закрепленные в договоре N 1 от 18.04.2003, суд правомерно не признал встречными, в связи с чем обоснованно квалифицировал сделку как договор дарения и применил к правоотношениям сторон положения главы 32 ГК РФ.

Дав надлежащую оценку условиям договора, суд пришел к правильному выводу о том, что договор N 1 от 18.04.2003 в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в нем не согласован конкретный предмет дарения, а именно индивидуально-определенные признаки передаваемых истцу объектов недвижимого имущества.

Недействительная сделка, в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Иными словами недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал на то, что договор N1 от 18.04.2003, являющийся ничтожным, не влечет возникновения у ответчика обязанностей по безвозмездной передаче истцу 6% общей площади квартир в возведенном им жилом доме, в связи с чем применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательств по ничтожной сделке является невозможным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А09-8491/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.